Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А56-18937/03 Дело по иску КУГИ к Организации, ООО и Партнерству о признании права собственности города на объекты недвижимости направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, несмотря на надлежащее извещение одного из ответчиков о назначении судебного заседания, его отсутствие не позволило суду в полном объеме установить и исследовать обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А56-18937/03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Черных М.Ю. (доверенность от 11.01.2005), от некоммерческого партнерства "Спортивный клуб "Триатлон" председателя Логинова О.А. (протокол от 07.04.2005 N 3),

рассмотрев 21.04.2005 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2005 N 989/05 дело N А56-18937/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" (далее - МОО "ФСОП "Россия"), обществу с ограниченной ответственностью "Зеленогорская спортивная база "Спартак" (далее - ООО "ЗСБ "Спартак") и некоммерческому партнерству "Спортивный клуб "Триатлон" (далее - НП "СК "Триатлон") о признании права собственности Санкт-Петербурга на здания, расположенные по адресам:

- Санкт-Петербург, город Зеленогорск, улица Красноармейская, дом 27 (площадь 735 кв.м);

- Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 551/2 (площадь 659 кв.м).

Определением суда от 08.10.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Зеленогорск" (далее - МО "Зеленогорск").

Решением суда от 26.11.2003 исковые требования КУГИ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 решение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2004 НП "СК "Триатлон" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба НП "СК "Триатлон" на решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2004 определение от 06.09.2004 оставлено без изменения.

НП "СК "Триатлон" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2003 и постановления апелляционной инстанции от 07.06.2004.

Определением Высшего Арбитражного Суда от 17.03.2005 N 989/05 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18937/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2003 и постановления апелляционной инстанции от 07.06.2004 и дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки применения норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании представитель НП "СК "Триатлон" просил отменить принятые по делу судебные акты и в иске КУГИ отказать, а представитель КУГИ обратился с просьбой оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции в силе, считая их законными и обоснованными.

МОО "ФСОП "Россия", ООО "ЗСБ "Спартак" и МО "Зеленогорск" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Одним из основных доводов НП "СК "Триатлон" является ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда о назначении судебного заседания направлялась ответчику по известному суду адресу и не вручена в связи с отсутствием адресата, что подтверждается отметкой почты: "Фирма не значится".

Учитывая изложенное, следует признать, что суд надлежащим образом известил ответчика. Довод о ненадлежащем извещении НП "СК "Триатлон" о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Вместе с тем отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду в полном объеме установить и исследовать обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Судом признано право собственности Санкт-Петербурга на здания, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, улица Красноармейская, дом 27, и Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 551/2. Однако в материалах дела имеются справки 6 отряда пожарной охраны, из которых следует, что в обоих зданиях произошел пожар, а здание, расположенное на улице Красноармейской, дом 27, полностью уничтожено огнем. Данные обстоятельства нуждаются в проверке. Необходимо установить, имеются ли здания, на которые судом признано право собственности Санкт-Петербурга, в натуре и те ли это здания, которые были переданы с баланса районного отдела народного образования на баланс Зеленогорской учебно-спортивной базы "Спартак" 15.08.88, либо это новые объекты.

Кроме того, из акта передачи зданий с баланса Зеленогорской учебно-спортивной базы "Спартак" на баланс спортивного клуба "Триатлон" от 21.09.91 усматривается, что по адресу: улица Красноармейская, дом 27, находятся три деревянных здания: одно двухэтажное и два одноэтажныхздание столярной мастерской и здание столовой. В связи с этим, необходимо предложить КУГИ уточнить свои требования.

Суд также не дал оценки имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от 30.09.92, заключенному между спортивным клубом "Триатлон" и учебно-спортивной базой "Спартак".

Вывод суда о том, что исковая давность не распространяется на требование о признании права собственности, следует признать ошибочным. Однако необходимо определить начало течения срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы суда об обстоятельствах дела основаны на неполном исследовании доказательств, а следовательно, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и на основании оценки всех доказательств в совокупности правильно разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18937/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина