Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А56-44334/04 Жалоба ФКЦБ на определение и постановление о принятии обеспечительных мер по иску КУГИ о признании недействительным решения ФКЦБ о государственной регистрации акций ОАО в виде приостановления действия обжалуемого решения не удовлетворена, так как принятые меры способствуют предотвращению возможного имущественного вреда Комитету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2005 г. N А56-44334/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-44334/04 (судьи Мельникова Н.А., Попова Н.М. Фокина Е.А.),

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФКЦБ) от 06.07.2004 о государственной регистрации акций открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "Калининградпром" (далее - ОАО "ФПГ").

Одновременно Комитет заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения ФКЦБ от 06.07.2004.

Определением от 27.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005, суд удовлетворил заявленное ходатайство, приостановив действие решения ФКЦБ от 06.07.2004 о государственной регистрации акций ОАО "ФПГ".

В кассационной жалобе региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 27.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 отменить.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Комитет указал на следующее. Администрация Калининградской области постановлением от 06.10.2004 N 461 отменила свое постановление от 23.06.2004 N 307 и указала на необходимость возврата государственного имущества в собственность Калининградской области. В связи с этим ОАО "ФПГ" добровольно передало обратно в собственность Калининградской области переданное в его уставный капитал государственное имущество. Таким образом, по мнению Комитета, отсутствуют правовые, основания создания ОАО "ФПГ" и передачи в его уставный капитал имущественных комплексов Калининградского судоремонтного завода и Калининградской кондитерской фабрики. Однако ФКЦБ 06.07.2004 осуществило государственную регистрацию акций ОАО "ФПГ".

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

С учетом обстоятельств дела суд правильно применил обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения ФКЦБ от 06.07.2004 поскольку принятые меры способствуют предотвращению возможного имущественного вреда заявителю.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 по делу N А56-44334/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина