Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А56-37560/04 Жалоба ОАО на постановление об отмене определения о принятии обеспечительных мер по иску подателя жалобы к ЗАО и Обществу о возмещении в натуре вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу имущества на земельном участке, предоставленном ответчикам для строительства, не удовлетворена, так как принятые меры несоразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они приняты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А56-37560/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ОАО "Силовые машины" - Куприянова Е.В. (доверенность от 14.09.2004); от ЗАО "Центр долевого строительства" - Худяков Е.В. (доверенность от 21.02.2005), Ковальчук М.С. (доверенность от 21.02.2005), Глызин Д.А. (доверенность от 21.02.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Силовые машины" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2005 по делу N А56-37560/04 (судьи Кожемякина Е.В., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Открытое акционерное общество "Силовые машины" (далее - ОАО "Силовые машины") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Центр долевого строительства" (далее - ЗАО "ЦДС"), закрытому акционерному обществу "Спецстрой N 2" (далее - ЗАО "Спецстрой N 2") о возмещении в натуре вреда, причиненного повреждением принадлежащих ему внеплощадочного канализационного коллектора - напорного канализационного коллектора из стальных труб диаметром 500 мм и внеплощадочного водопровода диаметром 1000 мм на земельном участке, предоставленном ответчикам для строительства.

Одновременно ОАО "Силовые машины" заявило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ЗАО "ЦДС", ЗАО "Спецстрой N 2" и другим лицам осуществлять строительство на участке, по которому проходили трубы ОАО "Силовые машины". Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что действиями ЗАО "ЦДС" имуществу ОАО "Силовые машины" причинен вред. Как указано в заявлении об обеспечительных мерах, для достраивания объектов (коллектора и водопровода) необходимо проложить новые трубы. В случае непринятия обеспечительных мер, по мнению истца, возмещение нанесенного ему вреда станет невозможно, так как участок, по которому проходили трубы, будет занят фундаментом строящегося здания.

Определением от 23.09.2004 (судья Виноградова Л.В.) ходатайство удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 указанное определение отменено. В удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Силовые машины" просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают права истца.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЦДС" просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несоразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В судебном заседании представитель ОАО "Силовые машины" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель ЗАО "ЦДС" просил оставить без удовлетворения.

ЗАО "Спецстрой N 2", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция считает, что оно принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЦДС" в лице генподрядчика ЗАО "Спецстрой N 2" на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07-12-016:0002, находящимся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, осуществляет инвестирование строительства жилого комплекса (том 1, л.д. 69-77).

В ходе строительства ЗАО "ЦДС" в пятне застройки были обнаружены и выкопаны стальные водопроводные трубы и стальные трубы коллектора, принадлежащие ОАО "Силовые машины".

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом согласно части второй статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев.

В данном случае судом апелляционной инстанции обеспечительные меры отменены, поскольку приняты с нарушением требований главы 8 АПК РФ.

При этом следует учесть явно несоразмерный характер принятых мер, что противоречит части 2 статьи 91 АПК РФ.

О несоразмерном характере принятых мер свидетельствуют, в частности, имеющиеся в деле данные о сметной стоимости возводимых ответчиками объектов (более одного миллиарда руб.) и стоимости нанесенного ущерба - 873 506 руб. 52 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по кассационной жалобе на судебный акт об отмене обеспечительных мер, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2005 по делу N А56-37560/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Силовые машины" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Силовые машины" из средств федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченные по платежному поручению от 18.03.2005 N 199.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева