Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. N А56-45265/04 Иск Колхоза о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение правил рыболовства - пользование объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), удовлетворен в части, касающейся взыскания с истца денежных средств от реализации незаконно добытой рыбы, так как норма КоАП РФ, за нарушение которой Колхоз привлечен к ответственности, не предусматривает безвозмездного изъятия или конфискации объектов животного мира

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2005 г. N А56-45265/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Новоладожской государственной инспекции рыбоохраны ФГУ "Севзапрыбвод" Филонова Ю.В. (доверенность от 04.12.2003 N 10-80), рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 по делу N А56-45265/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Рыболовецкий колхоз имени М.И. Калинина (далее - Рыболовецкий колхоз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новоладожской государственной инспекции рыбоохраны федерального государственного учреждения "Севзапрыбвод" (далее - Инспекция) от 15.10.2004 N 450 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.02.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Рыболовецкий колхоз просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что судом оставлен без внимания тот факт, что постановлением Инспекции наложено взыскание в размере, максимально допустимом статьей 7.11 КоАП РФ, без учета того обстоятельства, что данное правонарушение совершено впервые. Податель жалобы указал, что как при вынесении постановления N 450 Инспекцией, так и впоследствии судом не учтено, что Рыболовецким колхозом были поданы в федеральное государственное учреждение "Севзапрыбвод" оформленные в установленном порядке заявки на получение приложений к разрешениям на пользование водными биологическими ресурсами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рыболовецкий колхоз о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции просил отклонить кассационную жалобу и оставить в силе решение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 15.10.2004 N 450 Рыболовецкий колхоз привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.11 КоАП РФ за нарушение правил рыболовства - пользование объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Вменяемое Рыболовецкому колхозу правонарушение, как следует из протокола об административном правонарушении от 27.09.2004 ЮЛ N 000073 (л.д. 6), заключается в незаконной ловле рыбы в период с 16.07.2004 по 11.09.2004 по истечении срока действия приложения к разрешению N 65/04-Л.

Оспариваемым постановлением Рыболовецкий колхоз подвергнут административному штрафу в размере 200 МРОТ, что составило 20 000 руб., а также административным органом принято решение о взыскании с нарушителя в соответствии со статьей 59 Федерального закона "О животном мире" денежных средств от реализации незаконно добытой рыбы в размере 13 440 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Рыболовецкий колхоз обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив, что Инспекцией при принятии постановления не допущено нарушений норм процессуального и материального права, отказал Рыболовецкому колхозу в удовлетворении заявленных требований, указав, что пользование объектами животного мира предполагает необходимость получения, кроме лицензии на промышленное рыболовство, разрешения органов рыбоохраны на право лова рыбы с соответствующими приложениями к нему.

Поскольку в имеющемся у заявителя приложении N 229/04-Л к разрешению от 27.09.2004 N 65/04-Л (л.д. 31) установлены сроки промысла с 01.07.2004 по 16.07.2004, суд сделал вывод о наличии вины Рыболовецкого колхоза в незаконном лове рыбы в период с 16.07.2004 по 11.09.2004 и признал правомерным привлечение его к административной ответственности за пользование объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Данные выводы суда являются правильными.

В статье 7.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а равно самовольная переуступка права пользования объектами животного мира.

Согласно лицензии от 25.07.2003 серии ПРБ N 007326 Рыболовецкий колхоз должен осуществлять промысел биоресурсов в соответствии с выделенными квотами, при наличии разрешений на право лова (добычи) водных биоресурсов, выданных органами рыбоохраны, с соблюдением указанных в них условий.

Такое разрешение было выдано Рыболовецкому колхозу 30.06.2004. По условиям данного разрешения его неотъемлемой частью является приложение, выдаваемое на конкретный срок на звено, бригаду, судно, с указанием членов звена, бригады, экипажа, перечня орудий лова, плавсредств, водоемов, участков и районов лова.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что Рыболовецкий колхоз вел промысел рыбы по приложению N 229/04-Л с истекшим сроком к разрешению от 30.06.2004 N 65.

Довод заявителя о том, что им была направлена заявка на выдачу нового приложения к разрешению, правомерно отклонен судом, так как она не может заменить собой соответствующее приложение, а согласно пункту 1 Положения о порядке выдачи разрешений на пользование объектами животного мира (водными биологическими ресурсами) и приложений к ним, утвержденного приказом ФГУ "Севзапрыбвод" от 10.02.2004 N 35-П, рыбодобывающие организации различных форм собственности, осуществляющие промысел (добычу) водных биоресурсов, обязаны иметь на борту (на лову) разрешение на пользование водными биоресурсами и приложение к разрешению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности на основании статьи 7.11 КоАП РФ.

В то же время нельзя согласиться с постановлением Инспекции в части, касающейся взыскания с Рыболовецкого колхоза денежных средств от реализации незаконно добытой рыбы в сумме 13 440 руб. В обоснование данного решения Инспекция ссылается на статью 59 Федерального закона "О животном мире".

Между тем в соответствии с названной нормой права незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, а также орудия незаконного добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость.

Статья 7.11 КоАП РФ, за нарушение которой Рыболовецкий колхоз привлечен к административной ответственности, не предусматривает безвозмездного изъятия или конфискации объектов животного мира.

Следовательно, взыскание стоимости незаконно добытой рыбы должно производиться в судебном порядке.

Таким образом, оспариваемое постановление Инспекции подлежит отмене в части взыскания с Рыболовецкого колхоза стоимости незаконно добытой рыбы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 по делу N А56-45265/04 отменить в части отказа в признании недействительным и отмене пункта 2 постановления по делу об административном правонарушении Новоладожской государственной инспекции рыбоохраны федерального государственного учреждения "Севзапрыбвод" от 15.10.2004 N 450.

Признать незаконным и отменить пункт 2 постановления по делу об административном правонарушении Новоладожской государственной инспекции рыбоохраны федерального государственного учреждения "Севзапрыбвод" от 15.10.2004 N 450.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова