Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2005 г. N А56-35357/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Марьянковой Н.В.,
судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,
рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансиб ТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 по делу N А56-35357/04 (судья Левченко Ю.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансиб ТК" (далее - ООО "Трансиб ТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления от 20.07.2004, вынесенного судебным приставом-исполнителем Невского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Филиным Р.И., о взыскании с заявителя 425 000 руб. расходов по совершению исполнительных действий - оценке арестованного имущества.
Решением от 24.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Трансиб ТК" просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суд в нарушение статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и, не имея каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность действий судебного пристава-исполнителя, не исследовав при этом материалы исполнительного производства, посчитал доказанной законность действий судебного пристава-исполнителя и существенными все обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, лишь на основе мнения самого пристава-исполнителя, изложенного в его отзыве.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в отсутствие всех участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его проведения, рассмотрел спор по существу и огласил резолютивную часть решения, принятого на основании отзыва, поступившего от старшего судебного пристава-исполнителя Кондрашева Р.Ю. При этом суд сделал вывод о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2004 на основании счета-фактуры от 13.07.2004 N 068, который отсутствует в материалах дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие о
