Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. N А56-35357/04 Дело по заявлению ООО о признании недействительным постановления, вынесенного Судебным приставом-исполнителем, о взыскании с заявителя расходов по совершению исполнительных действий - оценке арестованного имущества направлено на новое рассмотрение, так как суд в отсутствие всех участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его проведения, рассмотрел спор по существу и огласил резолютивную часть решения, принятого на основании отзыва на исковое заявление, при этом суд сделал вывод о правомерности оспариваемого постановления на основании счета-фактуры, который отсутствует в материалах дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2005 г. N А56-35357/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансиб ТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 по делу N А56-35357/04 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансиб ТК" (далее - ООО "Трансиб ТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления от 20.07.2004, вынесенного судебным приставом-исполнителем Невского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Филиным Р.И., о взыскании с заявителя 425 000 руб. расходов по совершению исполнительных действий - оценке арестованного имущества.

Решением от 24.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Трансиб ТК" просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суд в нарушение статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и, не имея каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность действий судебного пристава-исполнителя, не исследовав при этом материалы исполнительного производства, посчитал доказанной законность действий судебного пристава-исполнителя и существенными все обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, лишь на основе мнения самого пристава-исполнителя, изложенного в его отзыве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в отсутствие всех участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его проведения, рассмотрел спор по существу и огласил резолютивную часть решения, принятого на основании отзыва, поступившего от старшего судебного пристава-исполнителя Кондрашева Р.Ю. При этом суд сделал вывод о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2004 на основании счета-фактуры от 13.07.2004 N 068, который отсутствует в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят судом по неисследованным фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с требованиями закона оценить доводы сторон, истребовать необходимые доказательства правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и в зависимости от этого принять решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 по делу N А56-35357/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова