Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2000 г. N А56-3986/2000 Прекращение производства по жалобе ГП на постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на управляющего ГП штрафов за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в связи с неподведомственностью признано неправомерным, поскольку ГП как должник правомерно использовал свое право на обжалование названных выше постановлений судебного пристава как действий по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2000 г. N А56-3986/2000

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Березия А.Е., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии от Управления юстиции Санкт-Петербурга Бибичевой Л.В. (доверенность от 25.05.2000 N 94-Д-00),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Лентелефильм" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2000 по делу N А56-3986/2000 (судьи Серикова И.А., Королева Т.В., Барканова Я.В.),

установил:

Государственное предприятие "Лентелефильм" (далее - ГП "Лентелефильм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на управляющего ГП "Лентелефильм" штрафов за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Определением от 07.06.2000 действия судебного пристава-исполнителя по наложению штрафов, оформленные двумя постановлениями от 20.04.2000, признаны неправомерными.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2000 определение от 07.06.2000 отменено, производство по жалобе об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2000 о наложении штрафа прекращено применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ГП "Лентелефильм" просит постановление апелляционной инстанции от 20.09.2000 отменить, оставить в силе определение суда от 07.06.2000, полагая, что принятое постановление апелляционной инстанции является незаконным в связи с грубым нарушением норм процессуального права. По мнению ГП "Лентелефильм", жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была подана не в порядке искового производства, а на основании статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в связи с чем прекращение производства по жалобе является ошибочным.

В судебном заседании представитель Управления юстиции Санкт-Петербурга не согласился с доводами кассационной жалобы и счел ее необоснованной.

Петроградское отделение службы судебных приставов, ГП "Лентелефильм" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились. Определение о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд") по адресу, указанному самим ООО "Аккорд", однако не вручено адресату по причине отсутствия такового по указанному адресу. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей упомянутых организаций.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, исходил из того, что предметом жалобы ГП "Лентелефильм" являлось оспаривание не действий судебного пристава-исполнителя, а вынесенного им акта - постановления о наложении штрафа на должностное лицо (управляющего ГП "Лентелефильм"). Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что названное постановление судебного пристава-исполнителя не является тем актом, который в соответствии со статьей 22 АПК РФ может быть оспорен в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанного действия взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд. При этом по смыслу части первой статьи 90 Закона в суд могут быть обжалованы любые действия или бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа: как неоформленные, так и оформленные в виде постановления.

Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафов на управляющего ГП "Лентелефильм" были вынесены при совершении исполнительных действий по исполнительному документу N 102812, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3986/2000 от 15.02.2000 о запрете пользования ГП "Лентелефильм" имуществом (лд 84, 100).

Таким образом, должник (ГП "Лентелефильм") использовал свое право на обжалование названных выше постановлений судебного пристава-исполнителя как действий по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, а суд первой инстанции, рассмотрев жалобу должника по существу, признал неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по наложению штрафов на должностное лицо должника.

Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения жалобы ГП "Лентелефильм" в арбитражном суде в силу ее неподведомственности является ошибочным, прекращение производства по названной жалобе и отмену определения от 07.06.2000 следует считать неправомерными.

Вывод же суда первой инстанции о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по наложению штрафов, оформленных двумя постановлениями от 20.04.2000, является обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2000 по делу N А56-3986/00 отменить.

Определение суда первой инстанции по тому же делу от 07.06.2000 оставить в силе.

Председательствующий Судьи

А.Е. Березий Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева