Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г. N А56-36118/03 Дело по иску ОАО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения согласно договорам уступки права требования направлено на новое рассмотрение, так как из материалов дела усматривается, что спорная сумма являлась самостоятельным долговым обязательством Общества перед Организацией, право требования которого истец получил по договору, однако в силу существовавшего между истцом и Организацией договора комиссии, истец произвел зачет требования в счет оплаты выполненного Организацией поручения по перечислению данной суммы ответчику, но судом данное обстоятельство не исследовалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2005 г. N А56-36118/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. по делу N А56-36118/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" Королевой С.Ю. (доверенность от 20.05.2005 N 200), от ОАО "Ленниихиммаш" Бекяшева С.И. (доверенность от 07.02.2005 N 49), Малышко К.Б. (доверенность от 07.02.2005 N 50), от ООО "Авро" Дунаевой Е.В. (доверенность от 01.01.2005),

рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2004 (судья Горбик В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-36118/03,

установил:

Открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ОАО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленниихиммаш" (далее - ОАО "Ленниихиммаш") о взыскании 806 671 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.03.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авро" (далее - ООО "Авро") и общество с ограниченной ответственностью "ЛИМ - БАЛТ" (далее - ООО "ЛИМ - БАЛТ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: суд необоснованно оценил векселя N 2982403/980510-Н в сумме 300 000 руб., N 2013437/991295-Н в сумме 500 000 руб. как долговые товарные обязательства истца перед ответчиком, выданные под получение товара (нефтепродуктов) на указанную в векселе сумму; векселедержателем указанных векселей являлось ОАО "Ленниихиммаш", которое, получив векселя, имело все права на их предъявление векселедателю ОАО "Нефтяная компания "Норси-Ойл" к оплате денежными средствами; вывод суда о том, что эти векселя давали право исключительно на получение нефтепродуктов, не обоснован нормами права и не соответствует закону; с момента приема ответчиком спорных векселей обязательство истца по оплате по договору поставки в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается исполненным; сделки ответчика по последующей передаче им третьим лицам векселей, принятых от истца в счет оплаты по договору поставки, не имеют отношения к рассматриваемому спору; вывод суда о том, что истец фактически произвел передачу одного и того же векселя в сумме 300 000 руб. дважды, не соответствует имеющимся в деле доказательствам; суд неправомерно применил исковую давность к сумме 319 548 руб. 98 коп., поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы в размере 806 671 руб. 44 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 27.03.2001 N 2450; срок исковой давности по указанному требованию на момент подачи иска не истек.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Ленниихиммаш" и ООО "Авро" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы подтвердил доводы, изложенные в ней. Представители ОАО "Ленниихиммаш" и ООО "Авро" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "ЛИМ - БАЛТ" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.1998 между ОАО "НОРСИ" (заказчик) и ОАО "Ленниихиммаш" (поставщик) заключен договор N 234089-800, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке, а заказчик - по приемке и оплате теплообменных секций аппаратов воздушного охлаждения.

Во исполнение пункта 2.2 договора заказчик отгрузил поставщику трубы в количестве 2 635 п/м стоимостью 150 465 руб. 54 коп.

Ответчик поставил истцу в 1998 и 2001 году в общей сложности девять секций теплообменного аппарата 1 АГВ-ВВП.16 на общую сумму 3 971 743 руб.

В счет оплаты задолженности истец передал ответчику пять простых векселей (векселедателем которых являлось открытое акционерное общество "Нефтяная компания "НОРСИ-ойл" - далее ОАО "НК "НОРСИ-ойл") на сумму 1 750 000 руб.

Кроме того, на счет ответчика третьими лицами были перечислены следующие суммы: 319 548 руб. 90 коп. через ООО "Авро" и 2 558 400 руб. через ОАО "НК "НОРСИ-ойл".

Превышение суммы перечисленных истцом средств (4 778 414 руб. 44 коп.) над стоимостью переданной ответчиком продукции послужило основанием для обращения ОАО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что переданные в счет оплаты по договору векселя являлись не ценными бумагами, долговыми товарными обязательствами под выдачу нефтепродуктов, в связи с чем были заключены трехсторонние соглашения о переводе долга от 25.06.1998 N 7 и от 03.08.1999 N 9/234089. При этом суд пришел к выводу, что в рамках данных соглашений денежные средства от ООО "Авро" и ООО "ЛИМ-БАЛТ" ответчиком получены не были, поскольку истец не выполнил своих обязательств по поставке нефтепродуктов указанным лицам.

Вместе с тем, по мнению кассационной инстанции, суд неполно исследовал отношения сторон по договорам о переводе долга.

Так, по договору от 25.06.1998 N 7 ОАО "НОРСИ" производит отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО "Авро" в счет оплаты последним обязательств истца перед ОАО "Ленниихиммаш". Однако из условий договора не усматривается обязанности ответчика по передаче ООО "Авро" ранее полученного от истца векселя N 2982403 на сумму 300 000 руб.

Более того, по договору с ООО "ЛИМ-БАЛТ" от 03.08.1999 N 9/234089 именно истец должен был передать товарный вексель на нефтепродукты ООО "ЛИМ-БАЛТ" во исполнение последним обязательств по оплате задолженности перед ответчиком. Фактически же ООО "ЛИМ-БАЛТ" получило вексель от ответчика, но предъявило его не ОАО "НOPCИ", как это должно было сделать по смыслу договора, а векселедателю - ОАО "НК "НОРСИ-ойл" в счет оплаты нефтепродуктов (т.1, л.д. 86).

При этом следует отметить, что в рамках договоров о переводе долга названные третьи лица и не могли предъявить ОАО "НОРСИ" принятые от ответчика векселя для получения нефтепродуктов (если следовать выводу суда о том, что данные векселя являются долговыми товарными, а не денежными обязательствами), поскольку векселедателем являлось ОАО "НК "НОРСИ-ойл" и только оно в этом случае могло отгрузить нефтепродукты по представленным товарным документам.

В такой ситуации исполнение истцом обязательств по отгрузке третьим лицам нефтепродуктов в рамках трехсторонних соглашений просто невыполнимо.

Сказанное дает основания полагать, что, передавая векселя третьим лицам, ответчик действовал в собственных интересах - безотносительно к договорам о переводе долга или к предмету настоящего спора.

К тому же, как указывалось выше, векселя N 2982403 на сумму 300 000 руб. и N 2013437 на сумму 500 000 руб. были переданы третьим лицам без ведома истца - посредством составления отдельных двусторонних актов приема-передачи (т.1, л.д. 50, 85).

Отклоняя доводы истца о том, что помимо передачи пяти векселей, в том числе векселя N 2982403 на сумму 300 000 руб. ответчику также была перечислена сумма в размере 319 548 руб. 90 коп. через ООО "Авро", суд указал, что последняя сумма с учетом 19 548 руб. 90 коп. пеней была выплачена ответчику ООО "Авро" (совместно с ОАО "НК "НОРСИ-ойл) в счет оплаты за вексель N 2982403 в рамках соглашения от 25.06.1998 N 7, в связи с чем она не может расцениваться как дополнительный платеж истца.

Между тем из материалов дела усматривается, что сумма в размере 319 548 руб. 90 коп. являлась самостоятельным долговым обязательством ОАО "Ленниихиммаш" перед ООО "Авро", право требования которого истец получил по договору от 24.05.2000. Однако в силу существовавшего между истцом и ООО "Авро" договора комиссии от 31.08.1998 N 261 истец произвел зачет требования в сумме 319 548 руб. 90 коп. в счет оплаты выполненного ООО "Авро" поручения по перечислению указанной суммы ответчику (л.д. 30, 51, 56, 58-59, 60, 87).

Кроме того, как следует из претензии ОАО "Ленниихиммаш", сумма пеней, начисленная ООО "Авро" за просрочку оплаты денежного обязательства составляла не 19 548 руб. 90 коп., а 106 375 руб. Перечисленные же ответчику от ООО "Авро" денежные средства являлись оплатой по договору от 10.06.1998 б/н, а не от 25.06.1998 N 7 (л.д. 65-75).

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными и мотивированными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом разрешении спора суду необходимо исследовать вышеуказанные обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-36118/03 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина