Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г. N А56-36779/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику, и по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2005 г. N А56-36779/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу представителя Боброва В.В. (доверенность от 15.04.2005 N 03-04/5618),

рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-36779/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Эврика МНПО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, далее - инспекция) от 13.06.2004 N 10/241.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2004, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал положения статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что поскольку в спорном налоговом периоде обществом не осуществлялись операции по реализации товаров (работ, услуг), то у него отсутствует право на применение налогового вычета. Кроме того, инспекция ссылается на то, что произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных ему сумм налога не обладают характером реальных затрат, так как оплата приобретенного здания происходила за счет заемных средств, которые не были погашены на момент предъявления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к возмещению.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС за I квартал 2004 года, в которой указало отсутствие оборота от реализации товаров (работ, услуг) и предъявило к возмещению из бюджета 7 258 604 руб. налога на добавленную стоимость, составляющих сумму налоговых вычетов, связанных с уплатой НДС при приобретении здания конструкторского бюро.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой принято решение от 13.06.2004 N 10/241 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. В пунктах 2 и 3 решения инспекция отказала обществу в предоставлении 7 258 604 руб. налогового вычета и уменьшила возмещение НДС из бюджета на указанную сумму.

Основанием для вынесения решения в данной части явилось то, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Отказывая в возмещении суммы налога, налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только при условии, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Однако довод налогового органа о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения налогом на добавленную стоимость, не должен исчислять общую сумму налога, является несостоятельным.

Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены. Задолженности перед бюджетом общество не имеет и налоговая инспекция на ее наличие не ссылается.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод жалобы о том, что произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных ему сумм налога не обладают характером реальных затрат, поскольку данное обстоятельство не исследовалось налоговым органом в ходе камеральной проверки и не указывалось в оспариваемом решении в качестве основания, послужившего отказом обществу в предоставлении налогового вычета.

Доказательства отсутствия у налогоплательщика реальных затрат по уплате налога в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 по делу N А56-36779/04 оставить без изменения, а кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова