Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. N А56-42370/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога частично удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган переводы документов, составленных на иностранном языке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2005 г. N А56-42370/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Анкер" представителя Крупкиной В.В. (доверенность от 12.01.2005),

рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-42370/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Анкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - ИМНС, инспекция) от 19.08.2004 N 02/535 в части отказа в возмещении из бюджета 2 864 273 руб. 03 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за апрель 2004 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата указанной суммы НДС на расчетный счет общества.

Решением суда от 07.12.2004 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение инспекции от 19.08.2004 N 02/535 в части отказа в возмещении 2 855 860 руб. 83 коп. НДС за апрель 2004 года и обязал ИМНС возвратить обществу из бюджета указанную сумму.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении из бюджета НДС по экспорту товаров за апрель 2004 года, поскольку налогоплательщик в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представил коносаменты на иностранном языке. Кроме того, инспекция указывает на убыточность экспортных сделок общества.

В судебном заседании представитель общества просил оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 3 322 906 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 19.08.2004 N 02/535 об отказе обществу в возмещении из бюджета 3 322 906 руб. НДС за апрель 2004 года, а также составила мотивированное заключение от той же даты.

В обоснование принятого решения ИМНС указала на то, что налогоплательщик в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представил в налоговый орган коносаменты, выполненные на иностранном языке.

Общество не согласилось с названным решением ИМНС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, сделали правомерный вывод о том, что общество представило в ИМНС полный пакет документов, предусмотренных статей 165 НК РФ, которые полностью соответствуют требованиям данной статьи Кодекса.

Довод жалобы налогового органа о несоответствии представленных обществом коносаментов требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, основанный на том, что в нарушение статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" данные коносаменты представлены налогоплательщиком на иностранном языке, следует признать необоснованным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, статьей 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган переводы документов, составленных на иностранном языке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как видно из материалов дела инспекция не представила доказательства, подтверждающие реализацию названного права в ходе камеральной налоговой проверки, то есть обращения к обществу с требованием представить надлежащим образом заверенные переводы коносаментов.

В силу пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В данном случае такие переводы коносаментов на русский язык представлены обществом в арбитражный суд (листы дела 111, 114), в связи с чем они надлежащим образом как письменные доказательства исследованы судом и им дана правовая оценка, что по существу не оспаривается налоговым органом.

Доводы подателя жалобы об убыточности экспортных сделок общества документально не подтверждены и обоснованно отклонены судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за апрель 2004 года, и у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Следовательно, судебные инстанции правомерно признали решение ИМНС от 19.08.2004 N 02/535 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 2 855 860 руб. 83 коп. НДС за апрель 2004 года недействительным и, установив отсутствие у налогоплательщика задолженности по платежам в федеральный бюджет, обязали налоговый орган возвратить обществу названную сумму налога согласно его заявлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 по делу N А56-42370/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова