Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. N А56-14256/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении акциза и привлечении к ответственности за его неполную уплату удовлетворен, так как суд сделал правильный вывод о том, что Общество обоснованно применило налоговые вычеты по акцизу, уменьшив сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет, на суммы акциза, уплаченные поставщикам подакцизного сырья

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2005 г. N А56-14256/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области ведущего специалиста Кравцова С.Ю. (доверенность от 07.02.2005 N 09-02/11),

рассмотрев 17.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение от 21.10.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14256/04,

установил:

Закрытое акционерное общество фирма "Дионис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - Инспекция) от 10.02.2004 N 07-11/574.

Решением от 21.10.2004 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005 решение суда от 21.10.2004 оставлено без изменения и произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно применило налоговые вычеты по акцизу за октябрь 2003 года, поскольку в этот период у заявителя отсутствовал объект налогообложения (реализация подакцизного товара), предусмотренный статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция также указывает на то, что заемные денежные средства возвращены налогоплательщиком только в июле-августе 2004 года, то есть после вынесения оспариваемого решения налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.11.2003 представило в Инспекцию декларацию по акцизам за октябрь 2003 года, в соответствии с которой к вычетам заявлены 1 530 748 руб.

По результатам камеральной проверки названной декларации налоговый орган принял решение от 10.02.2004 N 07-11/574 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении 1 530 748 руб. акциза за октябрь 2003 года. Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие у заявителя в проверенный период объекта налогообложения акцизом в связи с неосуществлением операций по реализации подакцизного товара. Инспекция посчитала, что для применения в отчетном налоговом периоде вычетов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, должно быть произведено исчисление сумм акциза за этот период в соответствии со статьей 194 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 10.02.2004 N 07-11/574 и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что наличие объекта обложения акцизом не является в силу норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации условием применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизом признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ произведенная заявителем алкогольная продукция отнесена к подакцизным товарам.

Налоговая база определяется налогоплательщиком по каждому виду подакцизного товара, а сумма акциза исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (пункт 1 статьи 187, статья 199 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).

Согласно пункту 4 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 201 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

В случае оплаты подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других товаров, третьими лицами, налоговые вычеты производятся, если в расчетных документах указано наименование организации, за которую произведена оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода (месяца) определяется как уменьшенная на налоговые вычеты сумма акциза.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает.

Согласно пункту 5 статьи 202 НК РФ сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу.

Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с указанной главой, совершенным в отчетном налоговом периоде, подлежит вычету из общей суммы акциза в следующем налоговом периоде в первоочередном по сравнению с другими налоговыми вычетами порядке.

Судом установлено, что Общество в 2002 году на основании договоров поставки от 23.08.2002 N 33, от 10.06.2002 N 76/02СП и от 27.05.2002 N 394, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Алвист", закрытым акционерным обществом "Туласпирт" и федеральным государственным унитарным предприятием "Киришский биохимический завод" (поставщики), приобрело спирт, который в дальнейшем использован для производства водки в период с апреля по сентябрь 2002 года.

В октябре 2003 года Общество (покупатель) оплатило поставщикам приобретенный у них спирт на сумму 3 521 974 руб. 12 коп., в том числе 1 530 748 руб. акциза. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 16.10.2003 N 6, от 15.10.2003 N 4 и от 02.10.2003 N 47, актом приема-передачи векселя от 22.10.2003. Суммы акцизов выделены отдельной строкой в счетах-фактурах поставщиков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, оплата товара, в том числе уплата акциза, частично произведена за заявителя обществами с ограниченной ответственностью "Миграс" и "Евросервис" (займодавцы) в соответствии с договорами займа от 01.10.2003. В платежных поручениях на оплату приобретенного заявителем товара (спирта) в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 201 НК РФ имеется ссылка на то, что оплата произведена названными организациями за Общество (листы дела 24-28). Представленные в материалы дела платежные поручения от 02.08.2004 N 149 и от 27.07.2004 N 147 свидетельствуют о возврате налогоплательщиком заемных денежных средств заимодавцам.

Судебные инстанции установили, что заявителем соблюдены все условия в части предъявления сумм акциза к вычету, предусмотренные статьями 200 и 201 НК РФ.

Ссылка Инспекции на то, что в октябре 2003 года у Общества отсутствовал объект налогообложения (реализация подакцизного товара), предусмотренный статьей 182 НК РФ, правомерно отклонена судом первой и апелляционной инстанций, поскольку применение налогоплательщиком вычетов по акцизу производится независимо от наличия реализации подакцизных товаров в том же налоговом периоде.

Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, сделали правильный вывод о том, что Общество обоснованно применило налоговые вычеты по акцизу, уменьшив сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет, на суммы акциза, уплаченные поставщикам подакцизного сырья.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу за октябрь 2003 года и принятия оспариваемого решения о доначислении 1 530 748 руб. акциза за указанный период.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14256/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова