Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. N А56-33483/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить из бюджета НДС по экспорту удовлетворен, так как законом не установлена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами, более того, возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2005 г. N А56-33483/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 17.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.05 по делу N А56-33483/04 (судья Захаров В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Импекстраде" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, далее - Инспекция) от 19.07.04 N 13-24/11/19778 и об обязании налогового органа возвратить из бюджета 231 886 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за I квартал 2004 года.

Решением суда от 19.01.05 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 19.01.05 и принять по делу новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, у Общества не возникло право на возмещение из бюджета 231 866 руб. НДС, поскольку в ходе встречных проверок не получено документальное подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками налогоплательщика.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 19.01.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 19.04.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за I квартал 2004 года и документы в подтверждение правомерности применения этой ставки налога, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 231 886 руб. НДС.

Решением от 19.07.04 N 13-24/11/19778 налоговый орган отказал Обществу в возмещении этой суммы НДС, ссылаясь на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля не получены сведения о производителе товара и уплате в бюджет НДС поставщиками налогоплательщика (обществами с ограниченной ответственностью "Никос", "Аскон", "Циклон", "Реал-Авто") и поставщиками поставщика (обществами с ограниченной ответственностью "ТехноТрансСервис" и "МетИнвестТрейд"), что свидетельствует о "схеме незаконного возмещения НДС по ставке 0%".

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0% и подтвердило размер вычетов в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, а отсутствие доказательств перечисления в бюджет НДС контрагентами налогоплательщиков не служит основанием для отказа ему в возмещении НДС.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда соответствует положениям действующего законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Факт экспорта установлен судом на основании материалов дела. Порядок подтверждения права на возмещение при обложении НДС по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме, что Инспекция не оспаривает.

Кроме того, заявитель по правилам статьи 169 НК РФ обосновал правомерность предъявления налога к вычету и сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, Общество приобрело у ООО "Никос", ООО "Аскон", ООО "Циклон" и ООО "Реал-Авто" лесоматериалы, уплатив в стоимости товара 231 886 руб. НДС. Факт оприходования товара, составления счетов-фактур (при покупке лесоматериалов у названных поставщиков) с соблюдением положений статьи 169 НК РФ Инспекцией не оспаривается.

Приобретение Обществом товара подтверждается также его последующей реализацией на экспорт на основании контракта от 10.01.03 N 01 с финской фирмой "Савонлиннан Туонти-Тимбер ОУ".

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не внесением налога в бюджет поставщиком. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами. Более того, согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Вывод Инспекции о "схеме незаконного возмещения НДС по ставке 0%" носит предположительный характер и доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 19.01.05 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.05 по делу N А56-33483/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина