Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г. N А56-45991/04 Иск ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за указание недостоверного кода товара, повлекшее неуплату таможенных платежей, удовлетворен, так как указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ, по которой таможенный орган привлекает Общество к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2005 г. N А56-45991/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТОП-МАРКЕТ" Калинушкина А.Ю. (доверенность от 10.01.2005) и Белова Д.В. (доверенность от 14.04.2005 N 2),

рассмотрев 23.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 по делу N А56-45991/04 (судья Глазков Е.Г.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-МАРКЕТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 01.11.2004 по делу об административном правонарушении N 10216000-3523/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.02.2005 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, считая, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за указание в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверного кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

В отзыве на жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители общества отклонили доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товары (ГТД N 10216080/010904/0048132) - изделия из пластмасс, крепежные изделия, рамы для тележек. При таможенном оформлении общество указало в ГТД коды товаров по ТН ВЭД, в том числе код товара N 3 (крепежные изделия) - 3926300000.

В ходе таможенного контроля таможня посчитала, что в ГТД указан недостоверный код товара N 3. Классификационным решением таможни от 03.09.2004 N 10216000/11-16/2773-377 ввезенному товару N 3 присвоен иной код ТН ВЭД - 3926909909 (приложение к делу, лист 23). Указание обществом недостоверного кода товара повлекло неуплату 138 721 руб. 66 коп. таможенных платежей.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10216000-3523/2004 и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (определение таможни от 06.09.2004; приложение к делу, лист 1).

По факту административного расследования таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 06.10.2004, а затем приняла оспариваемое постановление от 01.11.2004. Согласно постановлению таможни заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 83 232 руб. 99 коп. штрафа (три пятых суммы неуплаченных таможенных платежей).

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2004) заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Удовлетворяя заявление, суд правильно применил нормы материального права, сделав вывод об отсутствии в действиях общества объективной стороны вмененного ему деяния.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно существа спора основаны на неверном истолковании материального закона, а следовательно, подлежат отклонению. Кроме того, доводы таможни не опровергают и не ставят под сомнение вывод суда о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя общества, своевременно прибывшего в таможню.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае административное наказание назначено таможней с нарушением требований статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку таможня применила меру ответственности, ухудшающую положение заявителя (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 по делу N А56-45991/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов