Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. N А56-30834/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения ККТ не удовлетворен, поскольку торговый объект, в котором ООО осуществляет торговую деятельность, не является объектом торговли, на котором разрешено не применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2005 г. N А56-30834/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу Панина А.С. (доверенность от 17.05.2005 N 03-05/6628), от ООО "Фирма "Ромаш" Блауты А.Е. (доверенность от 10.01.2005), и.о. генерального директора Ромашкевич Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ромаш" на решение от 14.10.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30834/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ромаш" (далее - ООО "Фирма "Ромаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.07.2004 N 01-53/153 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция в связи с произведенной реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу произвела ее замену на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу, Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005 решение суда от 14.10.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Ромаш" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на отсутствие обязанности ООО "Фирма "Ромаш" применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями.

В судебном заседании представители ООО "Фирма "Ромаш" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая судебные акты правомерными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 20.07.2004 N 01-53/153 привлекла ООО "Фирма "Ромаш" к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято по результатам проверки, проведенной 15.07.2004 в торговой точке, принадлежащей ООО "Фирма "Ромаш", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 57. В протоколе об административном правонарушении от 16.07.2004 N 141/642/20, составленном с участием директора ООО "Фирма "Ромаш" Ромашкевич С.Н., указано, что в торговой точке, принадлежащей ООО "Фирма "Ромаш", обеспечивающей сохранность и показ товара и имеющей подводку электропитания, продавцом при продаже одного цветка кактуса в горшке стоимостью 100 руб. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники (контрольно-кассовая техника отсутствовала).

Полагая указанное постановление Инспекции о привлечении общества к административной ответственности незаконным, ООО "Фирма "Ромаш" оспорило его в арбитражный суд, указав на то, что продажа товара осуществлялась с торгового оборудования - тележки и в этом случае разрешено не применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 3 статьи 2 Закона о ККТ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков.

Судом на основании материалов дела установлено, что ООО "Фирма "Ромаш" осуществляет реализацию цветочной продукции в торговом объекте, который представляет собой застекленный киоск размером 1975 х 1500 х 2000 мм на колесах, с отдельным входом, подведенным электропитанием, обеспечивающий сохранность и показ товаров.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что данный торговый объект не может являться ручной тележкой по смыслу пункта 3 статьи 2 Закона о ККТ, следовательно, не является объектом торговли, на котором разрешено не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

Судом также правомерно указано на то, что наличие колес и техническая возможность перемещения торгового объекта не исключает необходимость применения контрольно-кассовой техники в соответствии с Законом о ККТ.

Ссылку подателя жалобы на архитектурно-планировочное задание на проектирование, изготовление и размещение объекта городской среды, в котором торговый объект назван тележкой, как на основание отсутствия обязанности по применению контрольно-кассовой техники в связи с изложенным кассационная инстанция считает необоснованной (из документа также не следует, что объект является именно ручной тележкой).

Каких-либо других доказательств в обоснование наличия права на продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники ООО "Фирма "Ромаш" не представлено.

Факт неприменения ООО "Фирма "Ромаш" контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов установлен судом на основании материалов дела и заявителем не оспаривается.

Каких-либо сведений о нарушении Инспекцией порядка привлечения ООО "Фирма "Ромаш" к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об обоснованности привлечения ООО "Фирма "Ромаш" к административной ответственности, равно как и вывод об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Фирма "Ромаш" требований, и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30834/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ромаш" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ромаш" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе по квитанции от 15.04.2005.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова