Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г. N А56-38874/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ удовлетворен, так как обстоятельства инкриминируемого Обществу правонарушения, зафиксированы в протоколе, составленном через месяц после проведения проверки, лицом, в ней не участвовавшим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2005 г. N А56-38874/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - Резникова Е.В. (доверенность от 09.02.05), от ООО "Тройка" - Небучинов М.В. (доверенность от 15.09.04);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.05 по делу N А56-38874/04 (судьи Бойко А.Е., Сергиенко А.Н., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 12.08.04 N 04/1088(4/1084) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.10.04 (судья Никитушева М.Г.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.05 решение отменено. Оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на то, что выводы суда о нарушении Инспекцией положений статей 28.5, 28.2 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.03 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащем Обществу торговом павильоне, расположенном в доме 19/30 по пр. Металлистов в Санкт-Петербурге, Инспекцией составлен акт от 01.07.04 N 4/1088 и протокол об административном правонарушении от 30.07.04 N 04/1088 (4/1084) (л.д. 7-8, 25).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 12.08.04 N 04/1088 (4/1084) о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 40 000 руб. за осуществление наличных денежных расчетов при продаже пачки сигарет по цене 18 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Решение суда первой инстанции, которым постановление Инспекции признано принятым в соответствии с нормами КоАП РФ, отменено. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не доказаны.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Под неприменением контрольно-кассовых машин следует, в частности, понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Как указано в протоколе, в ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассового аппарата при продаже пачки сигарет по цене 18 руб. В подтверждение данных обстоятельств имеется ссылка на объяснения продавца Багирова А.А. от 01.07.04, которое в материалах дела отсутствует. Обстоятельства инкриминируемого Обществу правонарушения, зафиксированные в протоколе, составленном через месяц после проведения проверки, лицом, в ней не участвовавшим, руководителем Общества не признаны.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку доказательств вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено, в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ следует признать правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.02.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38874/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова