Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г. N А44-14/05-1 Жалоба ООО на определение о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как в связи с тем, что в соответствии с АПК РФ определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано, может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2005 г. N А44-14/05-1

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат детского питания и пищевых концентратов" Назаровой Е.А. (доверенность от 04.02.2005 N 64/10), от общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление "Новгородское" Смирновой Т.В. (доверенность от 14.05.2005), Крючкова В.B. (доверенность от 14.05.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление "Новгородское" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 02.03.2005 по делу N А44-14/05-1 (судья Дмитриева Т.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат детского питания и пищевых концентратов" (далее - ФГУП "КДППК") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление "Новгородское" (далее - ООО "СМНУ "Новгородское") 2 006 715 руб. 89 коп. задолженности по договору от 21.01.2003 N 71/01 купли-продажи пищевой продукции.

Определением суда от 07.02.2005 назначенное на 07.02.2005 предварительное судебное заседание перенесено на 14.03.2005. Этим же определением ООО "СМНУ "Новгородское" отказано в принятии встречного иска, встречное исковое заявление возвращено его подателю.

ООО "СМНУ "Новгородское", не согласившись с определением от 07.02.2005 в части отказа в принятии встречного искового заявления, обжаловало его в этой части в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 02.03.2005 апелляционная жалоба ООО "СМНУ "Новгородское" на определение суда от 07.02.2005 возвращена ее подателю со ссылкой на невозможность обжалования данного судебного акта в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ООО "СМНУ "Новгородское" просит отменить определение от 02.03.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "СМНУ "Новгородское" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГУП "КДППК" просил оставить определение от 02.03.2005 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.01.2005 принято к производству исковое заявление ФГУП "КДППК" о взыскании с ООО "СМНУ "Новгородское" задолженности по договору от 21.01.2003 N 71/01 купли-продажи пищевой продукции и на 07.02.2005 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.02.2005 предварительное судебное заседание перенесено на 14.03.2005, и этим же определением суд отказал ООО "СМНУ "Новгородское" в принятии встречного искового заявления о взыскании с ФГУП "КДППК" в пользу ответчика 1 033 070 руб. 61 коп.

Полагая указанное определение в части отказа суда в принятии встречного искового заявления неправомерным, ООО "СМНУ "Новгородское" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 02.03.2005 возвращена ее подателю как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствие со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано, то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционная жалоба ООО "СМНУ "Новгородское" на определение от 07.02.2005 в части отказа в принятии встречного иска возвращена неправомерно. Определение суда от 02.03.2005 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в апелляционную инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "СМНУ "Новгородское" к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 02.03.2005 по делу N А44-14/05-1 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление "Новгородское" к производству.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова