Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2005 г. N А05-13364/04-24 Иск ООО о признании недействительным распоряжения КУГИ о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Учреждением не удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал ТОО - правопредшественника истца, факт использования спорного имущества Товариществом и Обществом, а также учет данного имущества на их балансе не свидетельствуют о наличии у этих лиц права собственности на спорное имущество, поскольку не доказаны основания возникновения такого права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2005 г. N А05-13364/04-24

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Няндомский межхозяйственный лесхоз" Барабаша Д.В. (доверенность от 04.12.2004),

рассмотрев 19.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомский межхозяйственный лесхоз" на решение от 10.12.2004 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 (судьи Лепеха А.П., Тряпицына Е.В., Шашкова А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13364/04-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Няндомский межхозяйственный лесхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - Комитет) от 09.10.2001 N 334-р "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением "Няндомский сельский лесхоз".

Решением от 10.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.10.2001 Комитет принял распоряжение N 334-р "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением "Няндомский сельский лесхоз". Названным распоряжением предусмотрена передача от Общества и закрепление за государственным учреждением "Няндомский сельский лесхоз" федерального имущества по перечню, приложенному к распоряжению.

Не согласившись с принятым распоряжением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Общество полагает, что указанное распоряжение не соответствует закону, так как подлежащее передаче имущество является собственностью Общества и Комитет не вправе им распоряжаться. Общество ссылается на то, что было создано в 1993 году как правопреемник Няндомского межхозяйственного лесхоза, следовательно, спорное имущество с 1993 года является собственностью Общества.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы местной администрации Няндомского района Архангельской области от 12.10.1994 N 686 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Няндомский межхозяйственный лесхоз" (далее - Товарищество), правопреемником которого является Общество. В пункте 1.3 устава Товарищества указано, что оно является правопреемником Няндомского межхозяйственного лесхоза.

В соответствии с законодательством, действовавшим в указанный период, вновь образуемое юридическое лицо могло стать правопреемником другого юридического лица только в процессе реорганизации. Между тем учредительные документы Товарищества свидетельствуют, что оно было создано не в результате реорганизации, а по решению учредителей, одним из которых являлся Няндомский межхозяйственный лесхоз.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал Товарищества.

При таких обстоятельствах учредительные документы Товарищества не могут служить доказательством возникновения у него каких-либо прав на государственное имущество Няндомского межхозяйственного лесхоза.

Факт использования спорного имущества Товариществом и Обществом, а также учет данного имущества на их балансе не свидетельствуют о наличии у этих лиц права собственности на спорное имущество, поскольку не доказаны основания возникновения такого права.

Поскольку Общество не доказало наличия у него права, в защиту которого обратилось в арбитражный суд, в удовлетворении требований заявителя отказано правильно.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13364/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомский межхозяйственный лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий