Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2005 г. N А05-24539/04-27 Иск Управляющего ФГУП о признании недействительным решения ИФНС о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке удовлетворен, так как с момента введения внешнего управления аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2005 г. N А05-24539/04-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2005 по делу N А05-24539/04-27 (судья Цыганков А.В.),

установил:

Внешний управляющий Федерального государственного предприятия "342 отдела торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 28.09.2004 N 11315 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением от 09.02.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее ИФНС), которой переданы полномочия Инспекции, просит отменить решение суда от 09.02.2005 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение о приостановлении операций было принято в качестве обеспечительной меры для взыскания задолженности по текущим налоговым платежам.

Предприятие и ФНС надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятием не исполнены в добровольном порядке требования Инспекции N 03-15/15053 по состоянию на 10.08.2004, N 03-15479 по состоянию на 19.08.2004, N 17-23/9974 по состоянию на 24.08.2004 о взыскании с Предприятия единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налога на имущество, а также пеней на общую сумму 106 255 руб.

Поскольку требования об уплате указанных сумм налога и пеней Предприятием не были исполнены в добровольном порядке, Инспекция вынесла решения от 28.09.2004 N 11-15/11864, N 11-15/11865 и N 11-15/11866 о взыскании задолженности по указанным налогам путем направления в банк инкассовых поручений, а в обеспечение исполнения данных решений 28.09.2004 вынесла решение N 11315 о приостановлении всех расходных операций по счетам Предприятия в банке.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения внешнего управления аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2003 по делу N А05-3227/С3-55-15 в отношении Предприятия введено внешнее управление.

Следовательно, принятое 28.09.2004 решение о приостановлении всех расходных операций по счетам Предприятия в банке не соответствует Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права и законные интересы заявителя, а потому законно и правомерно признано судом недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое решение было принято в обеспечение исполнения по текущим платежам, несостоятелен.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ не связывает введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом с моментом возникновения задолженности, а предусматривает возможность наложения таких ограничений исключительно в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2005 по делу N А05-24539/04-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк