Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г. N А13-16924/04-19 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а порядком, предусматривающим право на применение налоговых вычетов при осуществлении импортных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2005 г. N А13-16924/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2005 по делу N А13-16924/04-19 (судья Потеева А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Севергал" (далее - ЗАО "Севергал", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области от 30.11.2004 N 03-09/3959/11-10/711 об отказе в возмещении из федерального бюджета 4 316 816 руб. 75 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной декларации за апрель 2004 года.

Решением суда от 11.02.2005 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

При этом судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу на ее правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Череповцу (далее - инспекция).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, обществом нарушены положения пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 6 статьи 171 НК РФ, в соответствии с которым оно имеет право на налоговый вычет только после постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, то есть после ввода приобретенного оборудования в эксплуатацию и учета его на бухгалтерском счете 01 "Основные средства".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 01.09.2004 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за апрель 2004 года, в которой заявило к вычету 4 316 816 руб. 75 коп. НДС, уплаченного при ввозе товаров (оборудования) на таможенную территорию Российской Федерации. Одновременно с декларацией ЗАО "Севергал" представило в инспекцию документы, подтверждающие приобретение данного оборудования, договор с иностранным поставщиком, инвойсы, грузовые таможенные декларации, платежные поручения на оплату оборудования и доказательства, свидетельствующие об уплате сумм налога таможенным органам.

Инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем декларации за апрель 2004 года и документов, в ходе которой сделала вывод о том, что общество неправомерно предъявило к вычету 4 316 816 руб. 75 коп. НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации импортного оборудования.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 30.11.2004 N 03-09/3960/11-10/711 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе ему в предоставлении 4 316 816 руб. 75 коп. налогового вычета. Названным решением обществу предложено уплатить НДС в том же размере.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая необоснованным применение налоговым органом положений пункта 5 статьи 172 НК РФ со ссылкой на пункт 6 статьи 171 НК РФ, которыми определяется порядок применения налоговых вычетов по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства (основных средств) в отношении сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, исходил из следующего.

Принятые обществом к вычету суммы НДС не предъявлялись подрядными организациями, а в соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации уплачены им при перемещении приобретенного оборудования через таможенную границу Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ и пунктом 1 статьи 172 НК РФ определены порядок и условия применения налоговых вычетов в отношении товаров (в том числе и основных средств), ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом в главе 21 Кодекса не уточняется, какой момент следует считать моментом принятия на учет основного средства для целей обложения НДС.

С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что общество правомерно предъявило к вычету соответствующую сумму налога в момент постановки на учет ввезенного оборудования.

Ссылку инспекции на пункт 5 статьи 172 НК РФ суд первой инстанции правильно счел необоснованной, поскольку положения этого пункта не подлежат применению при предъявлении к возмещению налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил приведенные налоговым органом доводы налогового органа и удовлетворил требования налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающими порядок применения налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их фактическое наличие, производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет и оплата.

В данном случае суд первой инстанции установил, что налогоплательщик ввез оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26Н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.98 N 33Н, не относится к основным средствам.

Учет ввезенного оборудования на счете 07 "Оборудование и установка" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

Факт принятия к учету оборудования, оплату приобретенного оборудования и уплату сумм НДС инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ налогового органа в возмещении обществу из бюджета 4 316 816 руб. 75 коп. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2005 по делу N А13-16924/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова