Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2005 г. N А13-8897/04-24 Иск ОАО о взыскании с Общества задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен в связи с недоказанностью ответчиком факта недопоставки продукции, поскольку Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что им соблюдены условия приемки, установленные договором для случаев обнаружения несоответствия фактического количества поступившей продукции необходимому объему

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2005 г. N А13-8897/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СеверСталь" на решение от 06.12.2004 (судья Лемешов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2005 (судьи Писарева О.Г., Левичева С.А., Шумилова Л.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8897/04-24,

установил:

Открытое акционерное общество "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (далее - Завод) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "СеверСталь" (далее - Общество) о взыскании 168 846 руб. 81 коп. задолженности за поставленную продукцию, 12 147 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5219 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 06.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2005, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы суда о недоказанности факта недостачи поставленного истцом чугуна не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недостаточно исследованных доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны неполной оплатой поставленного по договору от 19.08.2003 N юр 746/10110059/МЛ3191 чугуна (далее - договор поставки).

По условиям упомянутого договора, в редакции Дополнения N 1 и Протокола разногласий к Дополнению N 1, Завод (поставщик) принял обязательство изготовить и продать, а Общество (покупатель) принять и оплатить чугун передельный ГОСТ 805-95. Сортамент, объем, цена, порядок оплаты, условия и срок поставки по каждой конкретной поставке согласовывается сторонами путем подписания приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (том 1, л.д. 16, 18, 19).

Удовлетворяя иск по праву и по размеру, суд, на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что у Общества перед Заводом, которому во исполнение договора поставки был поставлен чугун, образовалась задолженность в размере 168 846 руб. 81 коп.

Возражения Общества, мотивированные недопоставкой чугуна были всесторонне и полно проанализированы судом в совокупности с материалами дела, и им дана надлежащая правовая оценка, которая подробно изложена в обжалуемых судебных актах.

Суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта недопоставки чугуна, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что Обществом соблюдены условия приемки, установленные договором для случаев обнаружения несоответствия фактического количества поступившей продукции необходимому объему.

В кассационной жалобе приведен довод о том, что суд необоснованно сослался на то, что ответчиком не представлено коммерческого акта. При этом заявитель указывает на отсутствие обстоятельств, вызывающих необходимость перевозчика принимать участие в выдаче груза и выдача его грузополучателю без проверки веса.

Как усматривается из актов, при поступлении продукции установлено, что вагоны в техническом и коммерческом отношении исправны, нет следов утраты и хищения груза, который выдан без проверки веса, но при определении его массы путем взвешивания каждого вагона на весах выявлена недостача.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в частности, предусматривают обязательное составление коммерческого акта для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не принимает во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8897/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СеверСталь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова