Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2005 г. N А42-10390/04-19 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по договору поставки процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины частично удовлетворен, так как в материалы дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а довод Общества о том, что долг по указанному договору был переведен на третье лицо необоснован, поскольку перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2005 г. N А42-10390/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии: от ООО "Магнетик" - Стефанов А.В. (доверенность от 29.03.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2005 по делу N А42-10390/04-19 (судья Попова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энигма" (далее - ООО "Энигма") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнетик" (далее - ООО "Магнетик") о взыскании с учетом увеличения исковых требований 266 618 руб. 86 коп. долга по договору поставки, 19 093 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7038 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 14.01.2005 иск удовлетворен в части взыскания 266 618 руб. 86 коп. долга, 18 973 руб. 01 коп. процентов, 272 руб. 75 коп. судебных расходов. В доход федерального бюджета взыскано 7 038 руб. 41 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Магнетик" просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, судом не принят во внимание тот факт, что возникший из договора поставки долг ООО "Магнетик" перед ООО "Энигма" в соответствии с соглашением от 13.01.2005 N 5 переведен на общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Магнетик" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Энигма", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Энигма" (поставщик) и ООО "Магнетик" (покупатель) заключили договор поставки от 17.03.2004 (далее - договор). По его условиям поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, количество, наименование, цена, номенклатура (ассортимент) которого определяется спецификациями, счетами-фактурами, а покупатель обязуется принять товар и в течение 30 дней со дня получения товара оплатить за него указанную в счетах-фактурах цену (л.д. 30-31).

Неоплата товара послужила основанием для настоящего иска.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в период с 17.03.2004 по 02.04.2004 по накладным N 50-52, 55, 63, 64-70, а также 11.09.2004 по накладной N 159, ООО "Энигма" поставило, а ООО "Магнетик" приняло продукцию на общую сумму 266 618 руб. 86 коп. (л.д. 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 93).

Как следует из акта сверки расчетов, составленного сторонами по состоянию на 02.11.2004, задолженность ООО "Магнетик" перед ООО "Энигма" составила 266 618 руб. 86 коп. (л.д. 86).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Проценты за просрочку платежа с 15.04.2004 по 14.12.2004 рассчитаны в сумме 18 973 руб. 01 коп. в соответствии с установленным пунктом 4.2 договора сроком оплаты продукции.

При таком положении следует признать правильными выводы суда об обоснованности заявленного искового требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что долг ООО "Магнетик" был переведен на ООО "Паритет", о чем подписано соглашение от 13.01.2005 N 5, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

По правилам части первой статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако ООО "Магнетик" не представило доказательств получения такого согласия от ООО "Энигма". При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Магнетик" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2005 по делу N А42-10390/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова