Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2005 г. N А42-2038/04-19 Дело по иску ОАО о взыскании с Общества задолженности за отпущенную электроэнергию и оказанные услуги по ее подачи, а также оплаты за перерасход электроэнергии направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежит установить, каким договором регулировались отношения сторон в спорный период и оказывались ли истцом фактически услуги по передаче энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2005 г. N А42-2038/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 19.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2004 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 (судьи Копылова Л.С., Барканова Я.В., Горшелев В.В.) по делу N А42-2038/04-19,

установил:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1118" (далее - Автоколонна) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточненных исковых требований) к открытому акционерному обществу "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Автотранспортное предприятие) о взыскании за период с февраля 2001 по май 2002 года 238 722 руб. 60 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию и оказанные услуги по ее передаче, а также 272 239 руб. 36 коп. оплаты за перерасход электроэнергии.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с Автоколонны 279 555 руб. 13 коп., излишне уплаченных за поставку электроэнергии.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2004 требования истца по первоначальном иску удовлетворены частично: с ответчика взыскано 10 383 руб. 82 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 136 119 руб. 68 коп. штрафа за сверхнормативное потребление электроэнергии и 188 339 руб. 76 коп. расходов на оплату услуг по передаче электроэнергии. В остальной части иска Автоколонне отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Автотранспортное предприятие просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг по транспортировке электроэнергии и неустойки, предусмотренной постановлением Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям". Автотранспортное предприятие ссылается также на несоответствие выводов суда материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Автоколонна обратилась с иском в арбитражный суд в связи тем, что Автотранспортное предприятие не оплатило поставленную электроэнергию за период с февраля 2001 по май 2002 года.

Удовлетворяя исковые требования Автоколонны, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что отношения между сторонами в спорный период регулировались договором на отпуск электрической энергии от 05.01.1997, действовавшим в редакции протокола согласования разногласий.

В материалы дела Автотранспортное предприятие представило договор на пользование электроэнергией от 31.12.1999. Оценку данному договору суды первой и апелляционной инстанций не дали.

Поскольку суд рассмотрел спор без учета данного обстоятельства, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, каким договором регулировались отношения в спорный период, оказывались ли Автоколонной фактически услуги по передаче электрической энергии.

При новом рассмотрении необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А42-2038/04-19 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова И.И. Кириллова

О.Г. Соснина