Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2005 г. N А21-2166/03-С2 Иск Прокурора к ЗАО о признании недействительными генерального договора, заключенного между Флотом и ЗАО, и договора, заключенного между ВЧ и ЗАО, о передаче ЗАО в аренду федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, об обязании ЗАО передать ВЧ незаконно используемое имущество и снести незаконно возведенные на землях Минобороны РФ объекты либо передать сооружения и оборудование на баланс ВЧ не удовлетворен, в том числе в части, касающейся генерального договора, так как он является незаключенным, поскольку стороны не согласовали все его существенные условия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2005 г. N А21-2166/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "БНК" Иванова М.К. (доверенность от 03.09.2004), Собиняковой Е.Н. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 19.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного прокурора Балтийского флота на решение от 14.10.2004 (судья Мельник И.А., арбитражные заседатели Буряк Н.Н. и Парисеев Д.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 (судьи Педченко О.М., Валова А.Ю., Лобанова Е.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2166/03-С2,

установил:

Военный прокурор Балтийского флота (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская нефтеперевалочная компания" (далее - ЗАО "БНК"):

- о признании недействительными генерального договора от 10.12.96, заключенного между Балтийским флотом и акционерным обществом закрытого типа "Балтийская нефтеперевалочная компания" (правопредшественник ЗАО "БНК"), и договора без даты и без номера, заключенного между войсковой частью 95013 и ЗАО "БНК", с момента вынесения решения по иску;

- об обязании ЗАО "БНК" передать балансодержателю - войсковой части 95013 незаконно используемое имущество - стационарный причал протяженностью 50 п.м, площадку на причале рейдового оборудования размером 100x50 кв.м и 4-секционный плавучий причал типа ПЖ-61, расположенные в поселке Восточном;

- об обязании ЗАО "БНК" снести незаконно возведенные на землях Министерства обороны Российской Федерации следующие объекты: станцию пожаротушения, очистные сооружения, трансформаторную подстанцию, пограничный и таможенный пункты контроля, демонтировать магистральный трубопровод для перекачки топлива либо передать сооружения и оборудование на баланс войсковой части 95013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации и в качестве ответчика - акционерное общество закрытого типа "Петрокон".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уточнил исковые требования и просил признать недействительным с момента подписания договор от 06.06.2003 N 01-7/481, заключенный между войсковой частью 95013 и ЗАО "БНК", о передаче ЗАО "БНК" в аренду (с доплатой) федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, - плавучего причала ПЖ-61 (180 п.м с дополнительным оборудованием в виде 18 бетонных якорей типа ПЛЯ (16 якорей по 30 тонн и 2 якоря по 15 тонн), стационарного причала протяженностью 50 п.м и бетонной площадки размером 50x25 кв.м (общая площадь бетонной площадки - 1250 кв.м). В остальной части ранее заявленные требования прокурором оставлены без изменения.

Решением суда от 14.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БНК" возражает против ее удовлетворения и указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители ЗАО "БНК" возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Прокурор просит признать генеральный договор от 10.12.96 недействительным.

Судом установлено, что генеральный договор от 10.12.96 между Балтийским флотом и АОЗТ "Петрокон" не был заключен. Данный вывод суда основан на материалах дела. При этом суд исходил из того, что прокурором не представлено доказательств того, что данный договор заключен ЗАО "БНК" и что стороны согласовали все его существенные условия в части аренды земельного участка и иного имущества. Установив, что генеральный договор не был заключен, суд пришел к правильному выводу о том, что незаключенный договор не может быть признан недействительным. Кроме того, подлинный договор отсутствует.

Прокурор также просил признать недействительным договор (без даты) на сдачу Госкомимуществом России в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, заключенный между тремя сторонами: Госкомимуществом России, войсковой частью 95013 и ЗАО "БНК". Суд отказал в удовлетворении этого требования, сделав правильный вывод о том, что договор аренды не был заключен, поскольку не был подписан арендодателем.

Доводы жалобы о недействительности договора от 06.06.2003 N 01-7/481 также опровергаются материалами дела. Прокурор в обоснование своих доводов ссылается на то, что сооружения, арендуемые ответчиком по договору от 06.06.2003 N 01-7/481, находятся на землях, являющихся землями обороны. Однако предметом спорного договора аренды является аренда сооружений, а не земельных участков. Прокурором также не было представлено и доказательств того, что арендуемые ЗАО "БНК" сооружения находятся на землях обороны. То обстоятельство, что сооружения, сданные в аренду по договору от 06.06.2003 N 01-7/481, находятся в федеральной собственности, подтверждается выпиской из реестра федерального имущества и свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах следует признать, что договор заключен полномочным лицом.

Требование прокурора об обязании ЗАО "БНК" передать войсковой части 95013 имущество, находящееся в поселке Восточном: стационарный причал, площадку на причале рейдового оборудования и 4-секционный плавучий причал, также правомерно отклонено судом. Отклоняя требование об обязании ЗАО "БНК" снести или передать на баланс войсковой части сооружения и оборудование, суд правильно указал на отсутствие в деле доказательств самовольности построек в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что документы, подтверждающие права ЗАО "БНК" на это имущество, в установленном порядке не оспорены.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исследовали и дали правильную оценку имеющихся в деле доказательств и обоснованно отклонили требования прокурора. Нарушений или неправильного применения судами норм материального или процессуального права кассационной инстанцией не выявлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы прокурора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2166/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного прокурора Балтийского флота - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий