Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2000 г. N А56-6021/00 Иск Института к АООТ о признании договора на представление части здания в длительное пользование недействительным и выселении ответчика удовлетворен, так как Институт является государственным учреждением и согласно свидетельству о государственной регистрации права обладает спорным имуществом на праве оперативного управления, которое предполагает наличие у учреждений возможности распоряжаться имуществом в соответствии с целями их деятельности, назначением имущества и заданиями собственника, следовательно, Институт без соответствующего распоряжения собственника здания был не вправе сдавать нежилые помещения в пользование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2000 г. N А56-6021/00

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Яковлева И.А., при участии от Института химии силикатов им. И.В. Гребенщикова директора Шевченко В.Я., Зажигалкина А.В. (доверенность от 24.12.99), от ОАО "Санкт-Петербургский институт огнеупоров" Юхневич И.В. (доверенность от 01.06.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Института химии силикатов им. И.В. Гребенщикова на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.) по делу N А56-6021/00,

установил:

Институт химии силикатов имени И.В. Гребенщикова (далее - Институт) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Санкт-Петербургский институт огнеупоров" (далее - АООТ "СПб институт огнеупоров") о признании договора от 30.04.96 N 4-96 на предоставление части здания площадью 7206 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Макарова, дом 2 в длительное пользование недействительным и выселении.

Решением от 27.04.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2000 решение изменено. В иске о выселении отказано.

Институт в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о выселении отменить, ссылаясь на то, что суд сделал ошибочный вывод о необходимости предъявления требований о выселении только со стороны собственника. Кроме того, признав недействительным договор от 30.04.96, суд должен был применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Института подтвердил доводы, изложенные в жалобе и уточнил просительную часть кассационной жалобы - просил отменить постановление апелляционной инстанции от 28.09.2000 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.04.2000. Представитель АООТ "СПб институт огнеупоров" возразил против доводов кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Между Институтом и АООТ "СПб институт огнеупоров" 30.04.96 заключен договор N 4-96 о предоставлении последнему в длительное пользование части здания площадью 7206 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Макарова, дом 2.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, дом 2 находится в федеральной собственности. Институт является государственным учреждением и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.99 N 429692 обладает спорным имуществом на праве оперативного управления, которое в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие у учреждений возможности распоряжаться имуществом в соответствии с целями их деятельности, назначением имущества и заданиями собственника. Следовательно, без соответствующего распоряжения собственника институт был не вправе сдавать нежилые помещения в пользование и договор от 30.04.96 N 4-96, заключенный между институтом и ответчиком, ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в части требований истца о выселении ответчика из помещений, занимаемых им по договору от 30.04.96, необоснованно отказал в удовлетворении иска, поэтому постановление подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению на основании следующего.

Институт, будучи титульным (законным) владельцем спорных помещений, может защищать свое право владения имуществом, что непосредственно закреплено в статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому, требуя возвратить имущество, истец фактически заявляет иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отсутствие у ответчика юридического титула на владение и пользование спорными нежилыми помещениями влечет удовлетворение иска надлежащего владельца об освобождении помещений.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что и в порядке применения последствий недействительности сделки спорные нежилые помещения должны передаваться Институту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 по делу N А56-6021/00 отменить.

Решение от 27.04.2000 оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.А. Яковлев