Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2001 г. N А05-4182/01-235/13 Дело по иску Кооператива о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за незаконное применение льготы по НДС с оказываемых услуг, связанных с учебно-производственным и воспитательным процессом, направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовано, относятся ли оказанные истцом услуги к услугам, дающим право на применение льготы по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2001 г. N А05-4182/01-235/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Агентство переводов" на решение от 24.05.2001 (судьи Сметанин К.А., Чалбышева И.В., Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2001 (судьи Гудков В.Н., Волков Н.А., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4182/01-235/13,

Установил:

Производственный кооператив "Агентство переводов" (далее - Агентство), считая, что относится к образовательным учреждениям и оказывал гражданам услуги в сфере образования, в связи с чем имел право на льготу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.03.2001 N 01/1-25-19/2287.

Решением от 24.05.2001 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.07.2001 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Агентство, являясь коммерческой организацией, в период с 01.01.98 по 2000 год оказывало гражданам услуги в сфере образования на основании соответствующей лицензии, незаконно применяя при этом льготу по НДС.

За указанное правонарушение заместитель руководителя Инспекции решением от 21.03.2000 привлек Агентство к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 2 статьи 120 Кодекса, статьи 8 Закона РСФСР "О налоговых органах Российской Федерации" и предложил ему уплатить штрафы, недоимки по налогам и пени.

Поскольку из устава Агентства следует, что оно является коммерческим предприятием, и факт этот установлен судами первой и апелляционной инстанций, то вывод судов о необоснованности утверждения Агентства о наличии права на освобождение от уплаты всех видов налогов на основании статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", является правильным.

Однако при разбирательстве дела судами не учтено то, что Агентство занималось не только предпринимательской деятельностью, но и оказывало услуги гражданам в сфере образования при наличии лицензии.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом "л" статьи 5" следует читать "подпунктом "л" пункта 1 статьи 5"

Следовательно, истец имел право на льготу по НДС в соответствии с пунктом "л" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" с оказываемых услуг в том случае, если эти услуги связаны с учебно-производственным и воспитательным процессом или являются услугами по обучению детей и подростков в кружках, секциях, студиях.

Так как судами не исследовано, относятся ли оказанные Агентством услуги к услугам, дающим право на применение льготы по НДС, то судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, проверить законность привлечения Агентства к налоговой ответственности (в том числе и на основании статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.91 N 943-1) независимо от того, ссылалось ли оно на это в исковом заявления, уточнить исковое требование, так как из искового заявления невозможно достоверно установить, обжалуется ли решение Инспекции только по эпизоду, связанному с применением льготы по налогу на НДС в связи с оказанием услуг в сфере образования, или и по другим эпизодам, и принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение от 24.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4182/01-235/13 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева