Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2001 г. N 4362 Жалоба ООО об отмене постановления об оставлении без рассмотрения иска ООО к ЗАО о взыскании задолженности по контракту на поставку на основании договора об уступке права требования, заключенного между Предприятием и истцом, удовлетворена, так как суд не дал оценки тому обстоятельству, что в соглашении о передаче прав отсутствует ссылка на указанный контракт и то, что новая сторона знакомилась с ним, поэтому нет оснований полагать, что истец был согласен с арбитражной оговоркой, согласно которой все разногласия, возникающие из обязательств по контракту, будут рассматриваться в Арбитраже Международной торговой палаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2001 г. N 4362

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Рефбалттехник" Патрина Д.Г. (доверенность от 13.07.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЙС-БС" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2001 (судьи Галеверя Т.А., Конева В.В., Сергеева И.С.) по делу N 4362,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙС-БС" (далее - ООО "АЙС-БС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рефбалттехник" (далее - ЗАО "Рефбалттехник") о взыскании 186 652 руб. 67 коп., эквивалентных 6 602,5 доллара США, по контракту от 12.12.97 N 643/44204028/00004 на основании договора об уступке права требования от 22.02.99, заключенного между промышленно-торгово-услуговым предприятием "ELPLAST" (далее - иностранное предприятие) и истцом.

Решением от 26.12.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2001 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что спор подлежит рассмотрению Международной торговой палатой в соответствии с арбитражной оговоркой, содержащейся в контракте от 12.12.97 N 643/44204028/00004, заключенном между иностранным предприятием и ЗАО "Рефбалттехник".

В кассационной жалобе ООО "АЙС-БС" просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- соглашение о рассмотрении спора в третейском суде недействительно, поскольку в нем не указано местонахождение Международной торговой палаты;

- апелляционная инстанция нарушила статьи 53, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что спор подлежит рассмотрению в Международной торговой палате в Париже, Франция, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие такой вывод суда.

ООО "АЙС-БС" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Рефбалттехник" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что при согласовании арбитражной оговорки стороны имели в виду Европейскую Конвенцию о внешнеторговом арбитраже.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 12.12.97 N 643/44204028/00004 (л.д. 36 - 38) иностранное предприятие обязалось поставить, а ЗАО "Рефбалттехник" - принять и оплатить пластиковые элементы.

В соответствии с соглашением от 22.02.99 (л.д. 22 - 29) иностранное предприятие передало истцу право требования с ЗАО "Рефбалттехник" задолженности в размере 6 602,5 доллара США. Причем в соглашении указано, что передача права осуществлена на основании статьи 509 польского Гражданского кодекса.

Оставляя иск без рассмотрения, апелляционная инстанция исходила из того, что содержащаяся во внешнеэкономическом контракте на поставку пластиковых элементов арбитражная оговорка о том, что все разногласия, возникающие из обязательства по данному договору, будут рассматриваться по правилам арбитражного применения в Арбитраже Международной торговой палаты, представляет собой одну из составных частей содержания права требования, объем и условия которого определены судом в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит к новому кредитору. Однако, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в соглашении о передаче прав отсутствует ссылка на контракт от 12.12.97 и то, что новая сторона знакомилась с ним, поэтому нет оснований полагать, что истец был согласен с арбитражной оговоркой. Кроме того, спорящие по данному делу стороны являются представителями одного государства, а необходимым условием подсудности дела Международному арбитражу является постоянное местонахождение юридических лиц в различных государствах-участниках. Суд также не дал оценки тому обстоятельству, что переход права требования новому кредитору произведен на основании польского, а не российского гражданского законодательства.

При рассмотрении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, суд устанавливает применимое право на основе международного договора, если стороны при заключении контракта не подчинили сделку определенному правопорядку.

Кроме того, в контракте от 12.12.97 N 643/44204028/00004, заключенном в Польше, не указано, что он составлен на русском языке, в связи с чем суду следовало проверить юридическую силу представленного текста контракта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать правомерным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что арбитражный суд принимает иностранные документы административного характера из стран - участниц Гаагской конвенции без их легализации. При этом подлинность подписей должностных лиц и печатей согласно статьям 3 и 4 Конвенции подтверждается проставлением апостиля (штампа с заголовком на французском языке - "Apostille (Convention de la Hage du 5 oktobre 1961)". Под официальными документами по смыслу Гаагской конвенции понимаются, в частности, документы, исходящие от нотариуса, административных и судебных органов и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2001 по делу N 4362 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина