Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. N А56-23706/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму НДС путем перечисления на расчетный счет заявителя удовлетворен, так как Обществом представлен полный пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов: налоговая декларация, контракты с иностранной фирмой, таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, товаросопроводительные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2005 г. N А56-23706/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" - Сюндюкова К.Н. (доверенность от 01.10.04 N 98/2-14-21),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - Шебаршовой Ю.К. (доверенность от 11.01.05 N 3 ДСП),

рассмотрев 16.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.04 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.05 (судьи Шестакова М.А., Тимошенко А.С., Шульга Л.А.) по делу N А56-23706/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - общество, ООО "ПГ "Фосфорит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 19.03.04 N 325 в части пунктов 1 и 2 резолютивной части решения налогового органа и об обязании налоговой инспекции возместить обществу из бюджета 1 115 611 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года путем перечисления на расчетный счет заявителя (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 03.12.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают оплату иностранным лицом - покупателем товара счетов-фактур от 16.09.03 N 90311, от 27.09.03 N 90326 и от 29.08.03 N 90291.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества, отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией налоговых органов Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа производит процессуальное правопреемство и заменяет Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в ноябре 2003 года осуществляло экспорт минеральных удобрений по контрактам от 17.03.03 и от 18.03.03, заключенным с фирмой "Mirintex Trading AG" (Швейцария) (том 1 листы дела 87-103).

ООО "ПГ "Фосфорит" 22.12.03 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, заявив к возмещению 10 783 274 руб. налога на добавленную стоимость (том 1, листы дела 137-150). Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество направило в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом документов, по результатам которой вынесла решение от 19.03.04 N 325, пунктами 1 и 2 которого ООО "ПГ "Фосфорит" отказано в применении ставки 0 процентов к обороту по реализации в сумме 4 707 366 руб. и в применении вычетов на сумму 1 115 611 руб. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленные обществом выписки обслуживающего банка не соответствуют карточкам распределения выручки, представленным открытым акционерным обществом Акционерный Банк "Инвестиционно-банковская группа "НИКойл" (далее - ОАО АБ "ИБГ "НИКойл"). Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что обществом представлен полный пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов: налоговая декларация, контракты с иностранной фирмой, таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, товаросопроводительные документы (том 1, листы дела 107-150).

Поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара подтверждается представленными в налоговый орган выпиской банка, свифт-сообщением от 01.10.03 и письмом банка от 09.01.04 N 27540 (том 1, листы дела 30-32).

Более того, в решении инспекции от 19.03.04 N 325 прямо указано, что "валютная выручка на счет предприятия поступила полностью", а также что налогоплательщиком представлены копии выписок банка для подтверждения поступления выручки, зачисление валютной выручки подтверждено ответом ОАО АБ "ИБГ "НИКойл" (том 1, лист дела 9).

Из материалов дела усматривается что, в соответствии с соглашениями от 02.06.03 N 12184 и N 12186, заключенными между обществом (Клиент) и ОАО АБ "ИБГ "НИКойл", банк самостоятельно распределяет суммы производимой оплаты и поставок по контрактам в соответствии с календарной последовательностью поставок товаров (том 1, листы дела 27, 28). Подобная практика согласуется с пунктом 5.7 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" и объясняет выявленные инспекцией расхождения между распределением поступившей валютной выручки.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции в полном объеме рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.04 и постановление апелляционной инстанции Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.05 по делу N А56-23706/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая