Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2005 г. N А56-52088/04 Жалоба ООО на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения удовлетворена, так как из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы была вручена представителю лица, участвующего в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2005 г. N А56-52088/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ООО "Продуктовые терминалы" Плоховой А.Е. (доверенность от 31.01.05), от ООО "Морской рыбный порт" Показановой Н.Е. (доверенность от 18.11.04), от ООО "Портовый холодильник" Панкратова И.В. (доверенность от 14.12.04),

рассмотрев 01.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продуктовые терминалы" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.05 по делу N А56-52088/04 (судья Горшелев В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продуктовые терминалы" (далее - ООО "Продуктовые терминалы") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.05.

Определением апелляционного суда от 28.03.05 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Морской рыбный порт" (далее - ООО "Морской рыбный порт").

В кассационной жалобе ООО "Продуктовые терминалы" просит отменить определение и направить жалобу в апелляционный суд для принятия к производству.

В жалобе указывается на то, что копия апелляционной жалобы вручена представителю ООО "Морской рыбный порт", действующему по доверенности, о чем была сделана отметка на подлиннике апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Продуктовые терминалы", ООО "Морской рыбный порт" и общества с ограниченной ответственностью "Портовый холодильник" поддержали доводы жалобы.

Открытое акционерное общество "Рыбообрабатывающий комбинат N 1", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых у ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Из материалов дела усматривается, что на подлиннике апелляционной жалобы указано, что экземпляр жалобы получен на руки представителем ООО "Морской рыбный флот" Показановой Н.Е.

Из материалов дела также следует, что адвокат Показанова Н.Е. участвовала при рассмотрении спора в суде первой инстанции, полномочия которой подтверждены копией доверенности, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований полагать, что копия апелляционной жалобы не была вручена представителю лица, участвующего в деле.

Требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе, таким образом, были соблюдены.

В связи с тем, что апелляционным судом неправильно применена норма процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.05 по делу N А56-52088/04 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин