Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. N А56-27366/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить НДС удовлетворен, так как нормами НК РФ не предусмотрено такое обязательное требование к представляемым в налоговый орган копиям экспортных контрактов, как проставление на них отметки банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание, следовательно, ссылка Инспекции на отсутствие такой отметки не может служить основанием для отказа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2005 г. N А56-27366/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Бор Е.Ю. (доверенность от 03.02.05 N 17/1634),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - Пак Квон Нам (доверенность от 30.12.04),

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Машсервис" - Федюшева А.А. (доверенность от 06.09.04 N 30),

рассмотрев 16.04.05 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 19.10.04 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.02.05 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27366/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Машсервис" (далее - общество, ООО "Торговый дом "Машсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 18.05.04 N 12-11/01111 и об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга), возвратить из федерального бюджета 900 000 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года.

Решением суда от 19.10.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ИФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга и налоговая инспекция просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателей жалоб, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган ссылается на отсутствие на экспортном контракте отметки банка о принятии его на обслуживание, а также на то обстоятельство, что семь счетов-фактур составлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители инспекции, ИФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель общества - в отзыве на них.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией налоговых органов Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа производит процессуальное правопреемство и заменяет Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, а Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ООО "Торговый Дом "Машсервис" декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2004 года, в соответствии с которой к вычету заявлено 900 000 руб. налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при производстве и реализации экспортированного товара, а также документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 18.05.04 N 12-11/01111 об отказе ООО "Торговый Дом "Машсервис" в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость, а также вынес мотивированное заключение от 18.05.04 N 12-12/01111. Налоговая инспекция считает, что представленный обществом экспортный контракт не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на нем отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание, а представленная заявителем выписка банка не подтверждает поступление денежных средств от иностранного покупателя, так как в представленных выписках банка отсутствует номер банковского счета, с которого поступила выручка от иностранного лица-покупателя товара на транзитный счет налогоплательщика в российском банке. Кроме того, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили также следующие обстоятельства: встречная проверка поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" не произведена, так как поставщиком не исполнено требование налоговой инспекции о представлении документов; в контрактах и приложениях к ним, счетах-фактурах указан адрес заявителя, введенный с 21.04.04; представленные в налоговый орган счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не указан номер платежно-расчетного документа.

Налогоплательщик посчитал решение налогового органа незаконным и оспорил его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество ссылается на выполнение им всех требований законодательства о налоге на добавленную стоимость, с которыми связано право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации экспортируемых товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые определены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производятся при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа налоговым органом обществу в возмещении налога послужило несоответствие представленных обществом документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доводы налоговой инспекции, положенные в основу оспариваемого налогоплательщиком решения, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют положениям налогового законодательства.

Так, в частности, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое обязательное требование к представляемым в налоговый орган копиям экспортных контрактов, как проставление на них отметки банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание. Следовательно, ссылка налоговой инспекции на отсутствие такой отметки не может служить основанием для отказа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что представленные ООО "Торговый Дом "Машсервис" счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 договора от 22.08.03 N 25/08, заключенного обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Атлантик", "расчет по настоящему договору производится по факту поставки в течение 180 дней" (том 1, лист дела 94). Таким образом, ввиду отсутствия авансовых платежей по договору от 22.08.03 N 25/08, счета фактуры по поставкам по данному договору не содержат такого реквизита как номер платежно-расчетного документа.

Довод подателя жалобы о наличии у общества по состоянию на 11.10.04 задолженности по уплате налогов и сборов на сумму 83 088 руб. не может быть принят во внимание кассационной коллегией, так как задолженность у общества отсутствует. Это факт подтвердил представитель налоговой инспекции в судебном заседании.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении обществу 900 000 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2004 года.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27366/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая