Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2005 г. N А26-11264/04-211
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Крылова А.А. (доверенность от 12.04.2005 N 05/4974),
рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2005 по делу N А26-11264/04-211 (судья Подкопаев А.В.),
установил:
Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Племенное хозяйство "Ильинское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия; далее - инспекция) от 27.09.2004 N 707 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней, а также взыскания штрафных санкций за неуплату этого налога.
Решением суда от 19.01.2005 заявление предприятия удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение - об отказе заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, представленные предприятием для проверки счета-фактуры оформлены с нарушением требований пунктов 2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.03.2004.
По итогам выездной налоговой проверки инспекция составила акт от 30.08.2004 N 406, в котором указала, в том числе, на нарушение заявителем норм налогового законодательства, выразившееся в неполной уплате НДС в результате применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований статьи 169 НК РФ. Рассмотрев материалы проверки и представленные заявителем возражений, инспекция вынесла решение от 27.09.2004 N 707 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 136 149 руб. штрафа за неполную уплату НДС, а также доначислила 2 662 869 руб. НДС и пени по этому налогу.
Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что счета-фактуры, представленные предприятием, в обоснование налоговых вычетов, оформлены с нарушением требований пунктов 2 и 5 статьи 169 НК РФ.
Предприятие не согласилось с решением инспекции в этой части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры в судебное заседание. Предъявленные к вычету суммы НДС предприятием фактически уплачены и поступили в бюджет, что не оспаривается налоговым органом.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС при условии устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену таких счетов-фактур на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами.
Кроме того, согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой На
