Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2005 г. N А52/6422/04/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как действующим законодательством не предусмотрена форма выписки банка, которую налогоплательщик должен представить в налоговый орган в целях реализации права на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2005 г. N А52/6422/04/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 17.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 26.11.04 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.05 (судьи Аброськина Е.И., Яковлев А.Э., Степанов Е.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6422/04/2,

установил:

Закрытое акционерное общество Финансово-промышленная фирма "Стройдорресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 20.09.04 N 18-07/2214 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 117 101 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за май 2004 года и об обязании Инспекции возместить названную сумму налога.

Решением суда от 26.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.05, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 26.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.05 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС, поскольку в ходе встречных проверок не получено документальное подтверждение уплаты названного налога поставщиками Общества. Кроме того, представленные налогоплательщиком в Инспекцию выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара, а мемориальные ордера и кредитовые авизо направлены только в суд.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на правопреемника, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, в связи с реорганизацией, произведенной на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 25.11.04 N 1-и.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 18.06.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за май 2004 года и документы в подтверждение правомерности применения названной ставки налога, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 117 101 руб. НДС.

Решением от 20.09.04 N 18-07/2214дсп налоговый орган отказал Обществу в возмещении 117 101 руб. НДС со ссылкой на отсутствие информации об уплате налога в бюджет контрагентами налогоплательщика, а также на то, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление экспортной выручки от иностранных лиц - покупателей товара.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, указали на то, что им обоснованно применена ставка НДС 0% и размер вычетов подтвержден в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как видно из материалов дела, Общество 17.02.04 и 05.04.04 заключило контракты с иностранными покупателями (ТОО "СААМ" и ТОО "Albatross Line SMS"), в соответствии с которыми реализовало на экспорт пиломатериалы. Факт экспорта установлен судами на основании материалов дела. Порядок подтверждения права на возмещение при обложении НДС по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, необходимые документы представлены в Инспекцию в полном объеме.

При этом судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе по факту поступления выручки от иностранного покупателя на счет Общества в российском банке.

В данном случае этот факт подтверждается выписками банка от 05.05.04, 06.05.04, 14.05.04 и 21.05.04, межбанковскими сообщениями, а также мемориальными ордерами (листы дела 11-28). Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена форма выписки банка, которую налогоплательщик должен представить в налоговый орган в целях реализации права на льготу, предусмотренную статьей 164 НК РФ. Выписка из лицевого счета, обычно выдаваемая банками организациям - экспортерам, не содержит сведений о том, от кого и в связи с чем поступили денежные средства на счет российского юридического лица. Вместе с тем это не означает, что налогоплательщики не вправе применять установленную пунктом 1 статьи 164 НК РФ льготу и представлять иные документы в подтверждение фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Кроме того, заявитель по правилам статьи 169 НК РФ обосновал правомерность предъявления налога к вычету и сумму вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не внесением налога поставщиком в бюджет. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами. Более того, согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Поскольку Общество выполнило условия применения налоговых вычетов, установленные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговый орган неправомерно отказал ему в возмещении НДС. При этом размер вычетов Инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 26.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.05 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение суда от 26.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6422/04/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина