Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. N А52/7665/2004/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2005 г. N А52/7665/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Андреева А.Ю. (доверенность от 10.11.02 N 60-Д),

рассмотрев 18.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.01.05 по делу N А52/7665/2004/2 (судья Циттель С.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 21.09.04 N 18-07/2258 в части отказа обществу в возмещении 3 073 142 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года, а также об обязании инспекции возвратить заявителю указанную сумму.

Решением суда от 24.01.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 24.01.05 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, отказ заявителю в возмещении НДС правомерен, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля не подтвержден факт уплаты налога в бюджет поставщиком товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением от 21.09.04 N 18-07/2258 инспекция отказала обществу в возмещении 3 073 142 руб. НДС за май 2004 года в связи с экспортом товара, сославшись на отсутствие подтверждения уплаты названного налога в бюджет поставщиком товара - обществом с ограниченной ответственностью "Фонтеко".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российской банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов с полным пакетом документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении НДС.

Довод инспекции о том, что факт уплаты НДС поставщиком товара не подтвержден, является несостоятельным, так как согласно части 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых производится возмещение налога.

Из приведенной нормы следует, что право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.01.05 по делу N А52/7665/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Ветошкина

Н.Н. Малышева