Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 1998 г. N 26/23 Жалоба Администрации МО на определение о возвращении искового заявления о взыскании с Администрации субъекта РФ денежных средств, составляющих расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, принятых в муниципальную собственность, не удовлетворена, так как переданный на рассмотрение арбитражного суда спор касается истребования компенсационных средств из бюджетов различных уровней; АПК РФ не относит к компетенции арбитражных судов споры по поводу компенсации или выделения средств из бюджетов различных уровней или перераспределения их

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 1998 г. N 26/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Березия А.Е., судей Власовой М.Г., Матлиной Е.О.,

при участии представителей от администрации Гурьевского района Калининградской области Калачевой А.П. (доверенность от 10.02.97 N 110) и Орлова В.В. (доверенность от 20.03.98 N 265),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Гурьевского района Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.01.98 по делу N 26/23 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

администрация Гурьевского района Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Калининградской области о взыскании 8489100 рублей, составляющих расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, принятых в муниципальную собственность района.

Определением от 06.01.98 в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело неподведомственно арбитражному суду.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе администрация Гурьевского района Калининградской области просит вышеназванное определение отменить, поскольку не согласна с доводами суда о неподведомственности указанного спора арбитражному суду и считает отказ в принятии искового заявления неправомерным.

В судебном заседании представители администрации Гурьевского района Калининградской области поддержали требования, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация Калининградской области о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание ее представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, администрация Гурьевского района Калининградской области в течение 1994 - 1997 годов приняла в муниципальную собственность от сельскохозяйственных организаций жилой фонд, объекты социальной и инженерной инфраструктуры.

Требования администрации Гурьевского района к администрации Калининградской области касаются компенсации расходов на содержание указанных объектов на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" и от 17.07.95 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность".

Названными постановлениями предусмотрено, что финансирование объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в муниципальную собственность, осуществляется в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом, а также за счет выделенных на эти цели средств иных источников путем передачи их в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, переданный на рассмотрение арбитражного суда спор касается истребования компенсационных средств из бюджетов различных уровней.

Между тем возможность судебной защиты нарушенных интересов в сфере финансово-правовых отношений действующим законодательством, а также вышеназванными постановлениями правительства не предусмотрена.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов споры по поводу компенсации или выделения средств из бюджетов различных уровней или перераспределения их.

При этих условиях данный спор не мог быть принят к рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, определение суда об отказе в принятии искового заявления по данному делу является правильным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.01.98 по делу N 26/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Гурьевского района Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Е. Березий М.Г. Власова

Е.О. Матлина