Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 1997 г. N 230/5 Иск Союза о взыскании с ЖСК процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленных ответчику платежным поручением, не удовлетворен, так как спорные денежные средства были перечислены во исполнение обязательств ответчиком по передаче истцу квартир, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЖСК своих обязательств по договору Союз вправе потребовать от него исполнения обязательств о передаче жилплощади в натуре, уплаты убытков, либо уплаты денежных сумм, перечисленных во исполнение договора, в данном случае такое требование о возврате денежных средств истцом не предъявлялось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 1997 г. N 230/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего: Коробова К.Ю.

судей: Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.

при участии в заседании

от истца: не яв.

от ответчика: не яв., третье лицо: не яв.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского областного творческого научно-технического Союза строителей на вступившеее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.96 г. по делу N 230/5 (судья Н.Я. Никонова).

Архангельский областной творческий научно-технический Союз строителей обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к коллективу индивидуальных застройщиков (ЖСК) "Союз" о взыскании 372 054 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленных ответчику платежным поручением от 2.03.96 г. N 58, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу арбитражный суд на основании ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Дом Поморья", являющегося правопреемником акционерного общества "Оскар-Риэлтер".

Решением от 25.1.96 г. арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении иска.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит данное решение отменить и принять новое решение, полагая, что при разрешении спора судом пeрвой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, равно как неправильно применены нормы материального права.

При этом истец указывает на то, что Союз строителей, став кредитором ЖСК "Союз" в силу положений, предусмотренных ст.ст. 313, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно заявил исковые требования в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой речь идет не о плательщике, не о собственнике денежных средств, а о кредиторе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 26.10.92 г. был заключен договор о долевом участии в строительстве 251-квартирного жилого дома по улице Тыко Вылки в г.Архангельске.

В соответствии с данным договором (с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 12.09.94 г. и N 2 от 19.04.95 г., подписанных сторонами спора) Союз строоителей взял на себя перед ЖСК "Союз" обязательства по передаче последнему денежных средств для обеспечения строительства в спорном доме пяти квартир по их себестоимости (одной однокомнатной, одной двухкомнатной, двух трехкомнатных и одной чeтыpexкoмнатной квартир), а ЖСК "Союз" взял на себя обязательства по передаче собственность Союза строителей вышеуказанного количества квартир и завершении строительства дома в первом полугодии 1995 г.

Во исполнение условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома истец в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил частичное исполнение своего обязательства по передаче денежных средств на третье лицо- акционерное общество "Оскар-Риэлтер" которое платежным поручением от 22.03.96 г. за Союз Строителей в счет заключенного между сторонами спора договора от 26.10.92 г. перечислило ЖСК "Союз" 80 млн. руб., из которых впоследствии в августе-сентябре 1996 г. 75 млн. руб. были возвращены ответчиком акционерному обществу "Оскар-Риэлтер".

Истец, полагая, что при данных обстоятельствах ответчик, не исполнивший свои обязательства по вышеуказанному договору, неправомерно пользовался денежными средствами, кредитором которых является Союз строителей, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Диспозиция данной нормы Гражданского кодекса предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В данном случае взаимоотношения истца и ответчика по договору о долевом участии в строительстве жилого дома ограничивались со стороны Союза стротелей - передачей ЖСК "Союз" денежных средств для строительства пяти квартир, а со стороны последнего - передачей после окончания строительства в собственность первого этих квартир.

Спорные же денежные средства были перечислены во исполнение обязательств ответчиком по передаче кооперативом истцу квартир.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЖСК "Союз" своих обязательств по спорному договору истец вправе потребовать от него исполнения обязательств о передаче жилплощади в натуре, уплаты убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением последним обязательств либо уплаты денежных сумм, перечисленных во исполнение договора.

Из материалов дела усматривается, что такое требование о возврате денежных средств истцом не предъявлялось.

Учитывая, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, такое денежное обязательство у ответчика перед истцом отсутствует, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов в соответствии с вышеназванной нормой гражданского законодательства.

С учетом вышеизложенного следует признать, что доводы истца, указанные в кассационной жалобе, не могут быть положены а основу отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.9б г по делу N 230/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева