Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 1997 г. N 235/1 Производство по кассационной жалобе АОЗТ прекращено в связи с принятием судом отказа Общества от жалобы, не противоречащего законам и иным нормативным правовым актам и не нарушающего права и законные интересы других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 1997 г. N 235/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

Председательствующего Коробова К.Ю.

судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.

с участием:

от истца не явились

от ответчика(ов) зам.генерального директора Смирнов B.C. (доверенность от 25.03.97 N 22)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "МТК "Сплайн" Санкт-Петербург на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.96 и на постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.97 по делу N 235/1 (судьи Е.И. Бекарова, О.А. Наумов, В.Н. Гудков, А.П. Лепеха).

Акционерное общество закрытого типа "МТК "Сплайн" Санкт-Петербург на основании договора цессии от 30.08.96, заключенного между акционерным обществом закрытого типа "МТК "Сплайн" (далее - АОЗТ "Сплайн") и акционерным обществом закрытого типа "Скил" Санкт-Петербург (далее - АОЗТ "Скил"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Северное речное пароходство" г.Архангельск (далее - Пароходство) о взыскании 30 000 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствии неправомерного удержания денежных средств в сумме 224 000 000 рублей, перечисленных АОЗТ "Скил" Пароходству во исполнение условий договора поставки пиловочника хвойных пород от 21.64.94, заключенного между Пароходством - поставщиком и АОЗТ "Скил" - покупателем обязательства, по которому ответчиком по делу в полном объеме не выполнены.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера исковых требований и просил арбитражный суд взыскать с Пароходства проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.94 по 14.12.95 в сумме 569 497 699 рублей.

Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом.

Решением от 02.12.96 Арбитражный суд Архангельской области взыскал с Пароходства в пользу АОЗТ "Сплайн" 60 168 889 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.95 по 14.12.95, исключив из суммы подлежащих взысканию процентов сумму убытков в размере 89 600 000 рублей, взысканных с Пароходства в пользу АОЗТ "Скил" ранее решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.95 по делу N 12/1, указывая, что обязанность возвратить Пароходством АОЗТ "Скил" денежные средства в сумме 224 000 000 рублей у ответчика возникла с 05.07.95.

В остальной части в иске отказано.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Архангельской области своим постановлением от 20.01.97 решение суда первой инстанции оставила без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит вышеназванные судебные акты Арбитражного суда Архангельской области изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 170 844 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.95 по 14.12.95 полагая, что и решение и постановление арбитражного суда вынесены с нарушением норм материального права.

АОЗТ "Сплайн" указывает на то, что покупатель по договору поставки от 21.04.94 свои обязательства по предварительной оплате поставляемой по договору продукции выполнил полностью, перечислив поставщику всю сумму договора - 400 000 000 рублей.

Однако, Пароходство поставило АОЗТ "Скил" лишь 4,4 тысячи кубометров древесины, отгрузка же остальных 5,6 тысяч кубометров пиловочника на сумму 224 000 000 рублей ответчиком не производилась.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.95 по делу N I2/I, вступившим в законную силу, с Пароходства задолженность в вышеназванной сумме была взыскана в пользу АОЗТ "Скил", и деньги поступили на расчетный счет покупателя только 15.12.95.

Сроком исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки от 21.04.94 было 30.06.94, Пароходство своих обязательств по поставке продукции в срок не исполнило и, более того, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, заключив 22.08.94 соглашение о поставке пиловочника, оплаченного АОЗТ "Скил", с фирмой "Радонеж".

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.95 по 14.12.95, полагает АОЗТ "Сплайн".

От истца - АОЗТ "МТК "Сплайн" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.97 по делу N 235/1.

В соответствии со статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

В данном случае у суда нет оснований для отклонения отказа от жалобы по мотивам, предусмотренным в части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты не обжалованы Пароходством.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции принимается отказ от кассационной жалобы и производство по данной жалобе в кассационной инстанции подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Принять отказ АОЗТ "МТК "Сплайн" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.96 и на постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.97 по делу N 235/1.

Производство в кассационной инстанции прекратить.

Выдать АОЗТ "МТК "Сплайн" справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме I 906 760 рублей.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева