Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 1997 г. N 258/5 Иск ТОО о взыскании с Объединения стоимости поставленной и неоплаченной продукции и неустойки не удовлетворен в части взыскания неустойки, так как между сторонами отсутствовали договорные отношения, обязательство оплатить товар возникло у ответчика не на основании договора, а на основании подтвержденного накладной факта передачи истцом и получения Объединением товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 1997 г. N 258/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коробова К.Ю. и Сергеевой И.В.,

при участии в заседании

от ответчика - ПО "Севмашпредприятие"- Шурыгина О.В. по доверенности N 29 от 22.01.97

(представитель истца - ТОО "Интари" - не явился),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного объединения "Северное машиностроительное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.96 (судья Никонова Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.02.97 (судьи Наумов О.А., Шашков А.Х., Бушева Н.М.) по делу N 258/5,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Интари" (далее - ТОО "Интари") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к производственному объединению "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ПО "Севмашпредприятие") о взыскании стоимости поставленной и неоплаченной продукции в сумме 3 330 000 руб. и 14 153 355 руб. неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации N 2837 от 25.05.92.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.96 взыскано с ответчика 3 303 000 руб. задолженности и 7 076 677 руб. пени. Суд уменьшил неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.97 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПО "Севмашредприятие" просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановление апелляционной инстанции недостаточно обосновано. Податель жалобы ссылается на следующее:

- по бухгалтерским документам не ПО "Севмашпредприятие", а ТОО "Интари" должно ПО "Севмашпредприятие" 21 697 000 руб., так как 1 и 2 февраля 1994 года по расходным ордерам руководитель ТОО "Интари" Гиль В.А. получил из средств ПО "Севмашпредприятие" в качестве предоплаты за поставленный товар 25 млн. руб.;

- нет оснований для взыскания пени, так как истец не предъявлял ответчику требования оплатить поставленный товар;

- в постановлении апелляционной инстанции ошибочно указано, что истец ссылался на получение денег работником ТОО "Прилив"; это свидетельствует о недостаточно полном изучении судом материалов дела.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Отзыва на кассационную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, пояснил, что между сторонами не существовало договорных отношений, не было просрочки оплаты товара.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается следующее.

21.03.94 истец передал ответчику по накладной через представителя Жданову Е.Л., действовавшую по доверенности N 185 от 21.03.94, продукты питания на сумму 18 303 000 руб.

Ответчик частично оплатил полученный товар платежным поручением N 306 от 28.03.94 в сумме 15 млн.руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в части взыскания пени.

Первая и апелляционная инстанция арбитражного суда необоснованно применили к спорным правоотношениям пункт 8 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1, предусматривающий взыскание пени за просрочку платежа.

Между сторонами отсутствовали договорные отношения. Обязательство оплатить товар возникло у ответчика не на основании договора, а на основании подтвержденного накладной факта передачи истцом и получения ответчиком товара.

В связи с этим решение я постановление подлежат отмене в части взыскания пени, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В части взыскания суммы задолженности суд кассационной инстанции находит решение и постановление законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что 1 и 2 февраля 1994 года по расходным ордерам руководитель ТОО "Интари" Гиль В.А. получил от ПО "Севмашпредприятие" в качестве предоплаты за поставленные продукты питания 25 млн.руб. не может быть принят во внимание, поскольку указанные денежные средства изъяты из средств ПО "Севмашпредприятие" в результате преступных действий главного бухгалтера ПО "Севмашпредприятие" Зелютковой Л.А. по взаимному сговору с другим лицом, использованы ею в ее личных целях и в собственность ТОО "Интари" не поступили. Данный факт установлен приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.05.96 по делу N 1-6-96.

ПО "Севмашпредприятие" излишне уплатило госпошлину по кассационной жалобе в сумме 141 534 руб., указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ТОО "Интари" в пользу ПО "Севмашпредприятие" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 175 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.02.97 по делу N 258/5 отменить в части взыскания 7 076 677 руб. пени. В иске о взыскании 14 153 355 руб. пени отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения. Возвратить ПО "Севмашпредприятие" из федерального бюджета 141 534 руб. излишне уплаченной госпошлины по квитанции от 26.03.97.

Взыскать с ТОО "Интари" в пользу ПО "Севмашпредприятие" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 175 000 руб.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина К.Ю. Коробов

И.В. Сергеева