Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 1998 г. N 287 Иск АООТ о признании недействительным решения ИМНС о наложении на истца штрафа за превышение предельного размера расчетов наличными денежными средствами с другими юридическими лицами не удовлетворен, так как Инспекция правомерно приняла решение о наложении на истца штрафа в соответствии с действовавшим в период совершения правонарушения законодательством, и кроме того, ответственность за ранее допущенные истцом нарушения на момент принятия Инспекцией решения не была отменена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 1998 г. N 287

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Почечуева И.П., Шевченко А.В., при участии в заседании представителей акционерного общества открытого типа "Тверской мясокомбинат" Ким Д.С. (доверенность от 27.01.98 N 34), Ким Е.Г. (доверенность от 28.04.98 N 23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Тверской мясокомбинат" на решение от 16.02.98 (судьи Ильина В.Е., Бажан О.М., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 287,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Тверской мясокомбинат" (далее - АООТ "Тверской мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери от 09.07.97 N 01-7, измененного решением от 11.08.97, в части применения финансовых санкций в сумме 390 270 526 рублей (в старом масштабе цен) за превышение предельного размера расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями, организациями сверх установленных предельных сумм.

В заседании налоговая инспекция в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация предъявила к истцу встречный иск о взыскании с АООТ "Тверской мясокомбинат" начисленного ему штрафа по оспариваемым в первоначальном иске решениям в сумме 390 270 526 рублей для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принят судом.

Решением от 16.02.98 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск налоговой инспекции удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АООТ "Тверской мясокомбинат", не оспаривая факта осуществления расчетов наличными денежными средствами с юридическими лицами сверх установленных в проверяемом периоде предельных сумм, просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Податель жалобы считает, что при вынесении решений о наложении на истца штрафа налоговая инспекция необоснованно руководствовалась постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.94 N 1258 "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами", которое на момент вынесения решений не действовало в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 03.07.97 N 810 "О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 года N 1258". По мнению общества, при своевременном (до отмены постановления N 1258) неприменении финансовых санкций, после принятия постановления от 03.07.97 N 810 об отмене постановления от 17.11.94 N 1258, у налоговых органов отсутствуют правовые основания для их взыскания.

Комбинат полагает, что судом неправомерно, в нарушение части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены при разрешении спора положения телеграммы Центрального Банка Российской Федерации от 11.07.97, о подтверждении действия ранее установленных размеров расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одному платежу. Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничить право предприятий производить расчеты наличными деньгами может только закон. Закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации" не предоставляет Банку России прав на установление предельных размеров расчетов наличными деньгами между юридическими лицами.

По мнению АООТ "Тверской мясокомбинат", привлечение истца к ответственности произведено с нарушением норм Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Госналогинспекция по Московскому району города Твери о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

В марте 1997 года Центральное отделение Сберегательного банка Российской Федерации N 13 провело проверку соблюдения акционерным обществом открытого типа "Тверской мясокомбинат" в октябре-декабре 1996 года порядка ведения кассовых операций, в том числе порядка работы с денежной наличностью. В ходе проверки было установлено, что при осуществлении расчетов наличными денежными средствами в проверяемом периоде комбинат допускал превышение установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.94 N 1258 "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами" предела в 2 млн. рублей.

Факт осуществления расчетов наличными деньгами с юридическими лицами сверх установленного на тот период времени размера предельной суммы подтвержден справкой банка от 22.04.97, и истцом не оспаривается.

На основании представления Центрального отделения Сберегательного банка от 27.06.97 N 13 налоговая инспекция приняла решение о наложении на истца штрафа в двукратном размере сумм произведенных с нарушением установленного предела платежей, руководствуясь при этом пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" о возложении на налоговые органы обязанности по применению мер финансовой ответственности за несоблюдение предприятиями условий работы с денежной наличностью, а также порядка ведения кассовых операций, в том числе по наложению штрафов за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм.

Кассационная инстанция считает принятое налоговой инспекцией решение правильным, основанным на действующих нормах материального права.

Как установлено судом, выявленные банком факты осуществления АООТ "Тверской мясокомбинат" расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм имели место в 1996 году, в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.94 N 1258 "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами", которым был установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами в сумме 2 млн. рублей по одному платежу.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами могут производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Как следует из статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации по вопросам, которые согласно части второй Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Конституционным Судом Российской Федерации подтверждено, что "действием постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 года N 1258 не были нарушены конституционные права и свободы граждан" (определение от 01.10.97 N 90-О о прекращении производства по делу о проверке конституционности... пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" и постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.94 N 1258 "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами").

Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания неприменения в октябре-декабре 1996 года постановления Правительства Российской Федерации N 1258, в связи с чем действия истца правильно квалифицированы налоговой инспекцией как осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм.

Ответственность за указанное нарушение установлена пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", действовавшим как в проверяемом периоде, так и при вынесении налоговой инспекцией оспариваемых истцом решений о применении финансовых санкций. Названный пункт не признан неконституционным и при соответствующей проверке Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.97 N 90-О).

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка истца на отсутствие оснований для применения к истцу мер ответственности ввиду отмены на момент вынесения налоговой инспекцией решения о наложении на истца штрафа, постановления правительства N 1258, поскольку ответственность за ранее допущенные истцом нарушения на момент принятия налоговой инспекцией решения не была отменена, а истец фактически пытается неосновательно применить к разрешению возникшего спора положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, при этом прямо на нее не указывая.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого истцом решения суда.

Все доводы подателя жалобы, касающиеся телеграммы Центрального банка от 11.07.97 N 483, отклонены судом кассационной инстанции как не имеющие отношения к данному спору, так как допущенные истцом нарушения имели место в период действия постановления Правительства Российской Федерации N 1258, а финансовые санкции применялись на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006, причем Указ N 1006 не был отменен либо изменен в связи с изданием Правительством Российской Федерации постановления от 03.07.97 N 810 "О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 года N 1258".

Не приняты во внимание ссылки истца на нарушение налоговой инспекцией и судом первой инстанции при наложении штрафа норм Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, поскольку названный Кодекс не регулирует отношения по рассматриваемому спору. Более того, пункт 9 Указа N 1006 содержит разграничение мер финансовой ответственности, применяемых к предприятиям, учреждениям, организациям и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и мер административной ответственности в виде штрафов, налагаемых на руководителей предприятий, допустивших нарушения, на что прямо указано в его абзацах 1, 5, 6.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.02.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 287 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ "Тверской мясокомбинат" - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе оставить на ее подателе.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.П. Почечуев

А.В. Шевченко