Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 1997 г. N 308/13 Жалоба МУП об изменении постановления апелляционной инстанции, которым с МУП в пользу ТОО взысканы штраф за просрочку платежа по договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: об уменьшении размера неустойки не удовлетворена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 1997 г. N 308/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Кустова А.А.,

при участии в заседании представителей ответчика - дир. Смирновой Л.А., юр. Максимовой Т.И. (доверенность от 11.04.97 N 307) (представители истца не явились)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Роспечать" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.97 по делу N 307/13 (судьи Гудков В.Н., Кузнецова О.В., Искусов В.Ф.),

Товарищество с ограниченной ответственностью РИА "Вист" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Роспечать" о взыскании 13 762 296 руб. штрафа за просрочку платежа по договорам NN 1, 2 от 26.04.94 и по договору б/н от 03.01.95 и о взыскании 570 574 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в период с 11.10.95 по 13.12.95.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.97 решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в редакции: "Взыскать с муниципального предприятия "Роспечать" в пользу ТОО РИА "Вист" 9 448 115 руб., в том числе 8 949 231 руб. штрафа, 498 884 руб. процентов согласно расчету в апелляционной жалобе и 472 405 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе ее податель просит изменить постановление апелляционной инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству, сторонами не оспорено.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.97 по делу N 308/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

А.А. Кустов