Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 1997 г. N 306/9 Иск Предприятия о взыскании с АООТ задолженности по оплате отпущенной теплоэнергии и пени частично удовлетворен, в том числе в части взыскания пеней, так как сторонами достигнуто соглашение об их уплате, кроме того, ответчиком не представлено возражений по арифметической части расчета пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 1997 г. N 306/9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сребролюбовой О.Г.,

судей Скворцова О.Ю., Яковлева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Архангельский морской торговый порт" на решение арбитражного суда Архангельской области от 13.02.97 по делу N 306/9 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

муниципальное коммунальное предприятие N 2 (далее - МКП N 2) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Архангельский морской торговый порт" (далее - АООТ "АМТП") о взыскании 1 156 076 450 руб., в том числе 681 531 874 руб. задолженности по оплате отпущенной теплоэнергии за период с 18.03.96 по 01.11.96 и 474 544 576 руб. пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 18.03.96 по 01.11.96 на основании п. 6.3 заключенного между сторонами договора N 1-33.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, увеличил их размер до 1 216 351 238 руб. и просил взыскать с ответчика 631 043 140 руб. задолженности и 585 308 098 руб. пени.

Решением суда от 13.02.97 исковые требования были удовлетворены в сумме 631 043 140 руб. задолженности по оплате и в сумме 292 654 049 руб. пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый просрочки за период с 18.03.96 по 01.11.96; в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе АООТ "АМТП" просит отменить решение суда части взыскания пени и обязать истца представить ответчику полный oбъем документов по расчету и утверждению тарифа на тепловую энергию. В обоснование своей просьбы АООТ "АМТП" указывает на несогласие с представленным истцом расчетом пени и недоказанность обоснованности применения истцом в спорный период тарифа в размере 233 834 руб.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство АООТ "АМТП" от 13.05.97 N 14-06-120 об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку данное ходатайство подписано не генеральным директором АООТ "АМТП", а неизвестным лицом без указания его должности и фамилии.

МКП N 2 и АООТ "АМТП" о времени и месте слушания извещены, однакo в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем жалобa рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между МКП N 2 и АООТ "АМТП" был заключен договор N 1-33 на пользование тепловой энергией и горячей водой со сроком действия с 18.03.96 по 18.03.97.

В период с 18.03.96 по 01.11.96 истец поставлял ответчику тепловую энергию, которая не была оплачена. Размер задолженности за отпущенную истцом тепловую энергию в сумме 631 043 140 руб. подтвержден ответчиком в акте сверки расчетов от 15.01.97.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по оплате в сумме 631 043 140 руб. на основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации судом сделан правильный вывод о заключении между МКП N 2 и АООТ "АМТП" договора N 1-33. Условие об установлении ответственности за просрочку платежа не является существенным. Пунктом 6.3 вышеназванного договора истцом предложено установить пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца платежа. Ответчик в протоколе разногласий согласился на пени в размере 0,5%. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о достижении между сторонами соглашения об уплате ответчиком пени за просрочку платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца платежа. Кроме того, в решении суда указано, что ответчиком не представлено возражений по арифметической части расчета пени. МКП N 2 не оспаривает решение суда в части отказа во взыскании пени в полном объеме.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к заключению, что судом обоснованно удовлетворены также исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 292 654 049 руб., исчисленную из расчета 0,5% в день, на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подателем жалобы не соблюдены требования ч.1 ст.165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ссылки в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускаются.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены решения первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы к производству АООТ "АМТП" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе в сумме 3 726 540 руб.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.97 по делу N 306/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Архангельский морской торговый порт" без удовлетворения.

Взыскать с расчетного счета акционерного общества открытого типа "Архангельский морской торговый порт" в доход федерального бюджета 3 726 540 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Г. Сребролюбова О.Ю. Скворцов

И.А. Яковлев