Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2000 г. N А56-2761/00 Иск Предприятия о признании недействительными решений ИМНС в части взыскания НДС в связи с неправомерным использованием льготы, в соответствии с которой от уплаты налога освобождены работы и услуги по реставрации и охране памятников истории и культуры, охраняемых государством, удовлетворен, так как истцом выполнялись работы по реставрации мебели, включенной в состав музейного фонда, относящейся к памятникам истории и культуры федерального и местного значения, охраняемым государством, работы по реставрации выполнены организацией, которой эта деятельность разрешена в установленном законодательством порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2000 г. N А56-2761/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А. и Троицкой Н.В., при участии от СП АОЗТ "Русская реставрация" Жилинской Н.А. (доверенность от 15.04.2000), Повара В.И. (доверенность от 22.12.99), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Сорокиной О.М. (доверенность от 06.12.99 N 16-01/11049), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 13.03.2000 (судьи Галкина Т.В., Васильева Л.В., Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2000 (судьи Асмыкович А.В., Пастухова М.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2761/00,

установил:

Совместное предприятие в форме акционерного общества закрытого типа "Русская реставрация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 13.01.2000 N 755 и N 756 в части взыскания с Предприятия 131 813 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с неправомерным использованием во втором и третьем кварталах 1999 года льготы, предусмотренной подпунктом "я1" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Решением от 13.03.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2000, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 3 и 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 54 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", подпункта "я1" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", пунктов 8 и 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763, согласно которым Предприятие обязано уплатить НДС, так как оно не производило работы по реставрации памятников истории и культуры.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие во втором и третьем кварталах 1999 года производило работы по воссозданию мебели по договору от 02.11.98 N 12/98 с Государственным музеем-заповедником "Царское село" и по договору от 08.05.99 - с Государственным музеем имени А.С. Пушкина и не уплачивало НДС вследствие использования льготы, установленной подпунктом "я1" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В результате проведения камеральной проверки ИМНС пришла к выводу, что работы, выполненные налогоплательщиком по вышеназванным договорам, не относятся к реставрации и охране памятников истории и культуры, охраняемых государством, а следовательно, использование Предприятием льготы невозможно. Данный вывод позволил принять решение о доначислении НДС с выручки, полученной Предприятием во втором и третьем кварталах 1999 года.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в пункте 1 статьи 5 названного Закона приведен единый на всей территории Российской Федерации перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от НДС.

Таким образом, данный налог не уплачивается при наличии оборотов, льготируемых на основании Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно подпункту "я1" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с учетом последующих изменений и дополнений) от налога на добавленную стоимость освобождены работы и услуги по реставрации и охране памятников истории и культуры, охраняемых государством.

В соответствии со статьями 1 и 16 Закона РСФСР от 15.12.78 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" все памятники истории и культуры, находящиеся на территории Российской Федерации, охраняются государством и подлежат государственному учету.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 3.3 раздела 3" следует читать "пункту 3.3 раздела 1"

Согласно пункту 3.3 раздела 3 инструкции Министерства культуры СССР "О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры" от 13.05.86 N 203 принадлежность недвижимого памятника истории и культуры к соответствующему виду и категории определяется при составлении документов государственного учета памятников и устанавливается при утверждении соответствующего государственного списка недвижимых памятников истории и культуры.

Статьей 31 Закона РСФСР от 15.12.78 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" определено, что в Российской Федерации реставрация памятников истории и культуры осуществляется только с ведома специально уполномоченных государственных органов охраны памятников и под их контролем.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.05.95 N 176 Государственный музей-заповедник "Царское село" обладает статусом памятника федерального значения. Статус Государственного музея имени А.С. Пушкина как памятника сторонами также не оспаривается.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.94 N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обследованию состояния, консервации, реставрации и ремонту памятников истории и культуры федерального значения лицензируется Министерством культуры Российской Федерации, а местного значения - органами власти субъектов Российской Федерации.

Предприятие имеет лицензию от 18.05.98 N 000181 (л.д. 39-40).

Согласно приложению к приказу Министерства культуры СССР от 25.01.84 N 35 "Перечень работ, относящихся к архитектурно-художественной реставрации на памятниках истории и культуры" к данному виду работ отнесены реставрация или воссоздание изделий из дерева, изготавливаемых методом резьбы, в том числе старинная мебель, иконостасы, картуши, эмблемы, детали с резным орнаментом, а также отдельные профилированные детали, являющиеся украшением интерьеров, полировка, расчистка деталей от многослойных наслоений (пункт 5); реставрация мебели XVII - XX веков стилей "Барокко", "Рокайль", "Ампир", "Модерн" мастерских "Гроссе, Гамбса, Буля и др." (пункт 6).

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" установлено, что в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся.

Статья 16 названного Закона обязывает государственные музеи, иные государственные учреждения, которым переданы в оперативное управление музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, обеспечить физическую сохранность и безопасность музейных предметов и музейных коллекций; ведение и сохранность учетной документации, связанной с этими музейными предметами и музейными коллекциями, и использование музейных предметов и музейных коллекций в научных, культурных, образовательных, творческо-производственных целях.

Таким образом, музейный фонд государственных музеев охраняется государством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оба государственных музея заключили договоры о проведении реставрации мебели, включенной в состав музейного фонда (л.д. 75 и 24), относящейся к памятникам истории и культуры федерального и местного значения, охраняемым государством. Указанные работы производились на основании смет, согласованных с уполномоченными представителями государственных органов охраны памятников истории и культуры Министерства культуры Российской Федерации (л.д. 30, 32). Работы по реставрации выполнены организацией, которой эта деятельность разрешена в установленном законодательством порядке. Сами работы отнесены к архитектурно-художественной реставрации на памятниках истории и культуры.

Исходя из вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая, что истцом выполнялись работы по реставрации и охране памятников истории и культуры, охраняемых государством, не облагаемые налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом "я-1" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". По мнению кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применена указанная норма Закона.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2761/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

Н.А. Зубарева