Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г. N А05-16468/04-19 Иск ОАО о признании недействительными требования ИФНС в части уплаты пеней по страховым взносам в ПФ РФ, решения о взыскании пеней за счет денежных средств организации на счетах банка и инкассового поручения удовлетворен, поскольку установлено, что оспариваемое требование является повторным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2005 г. N А05-16468/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архэнерго" Ковалева А.А. (доверенность от 25.04.05 N 07-08/53),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2005 по делу N А05-16468/04-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция), от 13.06.2004 N 41/3664 в части уплаты 323 949 руб. 62 коп. пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по состоянию на 13.06.2004, решения от 26.07.2004 N 41/2898 и инкассового поручения от 01.09.2004 N 2004006059.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес Общества требование N 41/3664 об уплате налога по состоянию на 13.06.2004. В данном требовании налогоплательщику предлагалось уплатить в срок до 30.06.2004 1 484 руб. 15 коп. сбора на нужды образовательных учреждений с юридических лиц (в части погашения задолженности прошлых лет) и 323 949 руб. 62 коп. пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с неисполнением Обществом требования от 13.06.2004 N 41/3664 в части уплаты пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в добровольном порядке налоговый орган вынес решение от 26.07.2004 N 41/2898 о взыскании с налогоплательщика 323 949 руб. 62 коп. пеней за счет денежных средств организации на счетах банка. На основании указанного решения налоговой инспекцией было выставлено инкассовое поручение от 01.09.2004 N 2004006059 на сумму 323 949 руб. 62 коп.

Заявитель, не согласившись с ненормативными правовыми актами налоговой инспекции, обжаловал их в арбитражный суд, указав, что они не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При этом пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Довод налоговой инспекции о том, что формальные нарушения требований пункта 4 статьи 169 НК РФ не являются основанием для признания требования недействительным, кассационной инстанцией отклоняется. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование налогового органа, направленное Обществу, оформлено с нарушением положений статьи 69 НК РФ: не указан размер недоимки по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, на которую начислены соответствующие пени; дата, с которой начинают исчисляться пени и ставка пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пункт 2 названной статьи указывает, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Кассационная инстанция также отклоняет довод налоговой инспекции о неправомерном признании судом первой инстанции требований от 20.01.2004 N 21/2 и от 13.06.2004 N 41/3664 повторными. Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения решения суда от 12.01.2005 сумма задолженности по уплате пеней, начисленных на реструктурированную сумму задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонда Российской Федерации на 01.01.2001 за период с 01.01.2001 по 28.04.2002 налогоплательщиком полностью не оплачена, общая сумма задолженности составляла 11 876 169 руб. 11 коп. Налоговый орган ранее направлял заявителю на указанную сумму пеней требования: от 20.06.2002 N 21/2717 (об уплате пеней в сумме 2 864 669 руб. 77 коп.); от 10.11.2003 N 21/6048 (об уплате пеней в сумме 9 476 714 руб. 73 коп.), которое впоследствии было отозвано и направлено уточненное требование от 20.01.2004 N 21/2 на сумму пеней 6 491 026 руб. 04 коп. Оспариваемое же требование от 13.06.2004 N 41/3664 было выставлено на часть оставшейся суммы пеней - 323 949 руб. 62 коп. Из вышесказанного следует, что указанные требования выставлялись по одной сумме задолженности пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и, следовательно, суд правильно признал оспариваемое требование повторным по отношению к требованиям от 20.06.2002 N 21/2717 и 20.01.2004 N 21/2.

Требование не может направляться повторно на одни и те же суммы налога, так как оно является самостоятельной стадией в процедуре взыскания налога. Налоговый кодекс Российской Федерации связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию с истечением сроков, указанных в требовании. Поскольку срок на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, является пресекательным, то его фактическое восстановление или продление путем направления налоговым органом нового требования на те же суммы недопустимо.

При признании недействительным требования об уплате налога недействительными являются и все последующие действия налоговых органов по бесспорному списанию налоговых платежей.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает обоснованными выводы суда относительно признания недействительными требования от 13.06.2004 N 41/2898 в части уплаты 323 949 руб. 62 коп. пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации; решения от 26.07.2004 N 41/2898 и инкассового поручения от 01.09.2004 N 2004006059.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2005 по делу N А05-16468/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко