Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2005 г. N А42-1315/04-22 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС не удовлетворен, поскольку услуги (работы) по ледокольной проводке не являются услугами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров, которые в соответствии с НК РФ подлежат обложению НДС по ставке 0%, кроме того, ледоколы не являются транспортными судами и, соответственно, не осуществляют перевозку экспортируемых грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2005 г. N А42-1315/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 25.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2005 по делу N А42-1315/04-22 (судья Спичак Т.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, (далее - инспекция) от 20.01.2004 N 10 об отказе в возмещении из бюджета 2 247 187 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года.

Решением от 02.02.2005 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество правомерно при исчислении НДС с выручки, полученной от оказания услуг по ледокольному сопровождению по трассе Северного морского пути судов, осуществляющих перевозку экспортируемых грузов, применило налоговую ставку 0%. Общество считает, что ледокольная проводка является неотъемлемой частью перевозки названных грузов, а поскольку в данном случае оператор ледокольного флота и судовладелец совпадают в одном лице, то услуги, оказываемые заявителем по ледокольной проводке судов, осуществляющих перевозку экспортируемых грузов, являются услугой непосредственно связанной с реализацией грузов (товаров), помещенных под таможенный режим экспорта.

Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.10.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года, в которой отразило обороты по реализации на экспорт услуг по обслуживанию экспортного груза в размере 65 708 910 руб., и заявило к возмещению из бюджета 2 247 187 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам которой приняла решение от 20.01.2004 N 10 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 2 247 187 руб. НДС.

Основанием для принятия названного решения послужило то, что общество неправомерно применило налоговую ставку 0% при налогообложении услуг по ледокольной проводке судов, поскольку ледокольная проводка является по своей сути специфической услугой по обеспечению безопасности мореплавания морских судов, в связи с чем основания для применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ отсутствуют.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что выручка, полученная обществом за ледокольную проводку по трассе Северного морского пути судов, перевозивших экспортируемый груз, не является выручкой за оказанные услуги по сопровождению, транспортировке и обслуживанию экспортируемых грузов, поскольку взимание обществом ледокольного потонного сбора на трассе Северного морского пути обусловлено необходимостью покрытия расходов на осуществление мероприятий, направленных на обеспечение безопасности мореплавания по трассе Северного морского пути; услуги по ледокольной проводке морских судов - это специфические услуги, которые являются комплексом мероприятий, направленных на обеспечение навигации.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ также распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в сентябре 2003 года оказывало услуги по ледокольной проводке по трассе Северного морского пути российских судов, находящихся в его оперативном и фрахтовом управлении и перевозивших экспортируемый груз. При этом вопрос о ледовых оплатах решался непосредственно между грузоотправителем и пароходством в соответствии с тарифом (потонный сбор).

Согласно правилам плавания по трассам Северного морского пути и Правилам ледокольно-лоцманской проводки судов по Северному морскому пути, утвержденным Министерством морского флота СССР 14.09.90, ОАО "Мурманское морское пароходство" является штабом морских операций и производит обслуживание трассы Северного морского пути.

Взимание ледокольного сбора на трассе Северного морского пути обусловлено необходимостью покрытия расходов на осуществление обществом мероприятий, направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов на трассе Северного морского пути, в том числе гидрометеорологическое, навигационное, ледокольное обеспечение арктического судоходства. То есть ледокольный потонный сбор взимается не за конкретный вид проводки, например, за работу ледоколов, а за осуществление всего комплекса мероприятий, направленных на обеспечение навигации.

Согласно пункту 3.7.6 прейскуранта 11-01 "Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании", утвержденного постановлением Государственного комитета по ценам СССР от 27.03.89 N 274 (с изменениями и дополнениями), ледокольный потонный сбор на трассе Северного морского пути при следовании российских судов с экспортно-импортными грузами, перевозимыми в заграничном плавании транзитом через трассу Северного морского пути, взимается пароходствами.

При этом в пункте 3.7.6 прейскуранта указано, что этот сбор взимается один раз с каждой тонны перевозимого груза, прибывающего в порты или отправляемого из портов трассы Северного морского пути либо перевозимого по ней транзитом в каботажном и заграничном плавании, круглогодично.

Согласно пункту 3.7.3 прейскуранта N 11-01 ставки ледокольного сбора установлены за работу ледоколов на трассе Северного морского пути, а также за работу ледоколов по обеспечению захода и выхода судов в порты или из портов замерзающих неарктических морей.

Таким образом, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что ледокольный потонный сбор взимается обществом с грузоотправителя не в связи с транспортировкой экспортируемых грузов, а за осуществление комплекса мероприятий, направленных на обеспечение навигации, то есть за оказание услуг по обеспечению безопасности мореплавания при следовании российских судов, в том числе и принадлежащих обществу, по трассе Северного морского пути.

Следовательно, услуги (работы) по ледокольной проводке не являются услугами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежат обложению НДС по ставке 0%.

Довод жалобы общества о том, что поскольку в данном случае оператор ледокольного флота и судовладелец совпадают в одном лице, то услуги, оказываемые обществом по ледокольной проводке судов, осуществляющих перевозку экспортируемых грузов, являются услугой непосредственно связанной с реализацией грузов (товаров), помещенных под таможенный режим экспорта, следует признать несостоятельным.

Податель жалобы не учитывает, что ледоколы не являются транспортными судами и, соответственно, не осуществляют перевозку экспортируемых грузов.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно оспариваемым решением отказала обществу в возмещении из бюджета 2 247 187 руб. НДС за сентябрь 2003 года, а суд первой инстанции - в удовлетворении требования о признании названного решения инспекции недействительным.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2005 по делу N А42-1315/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова

В.В. Старченкова