Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г. N А13-16922/04-26 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС удовлетворен, так как при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а порядком, предусматривающим вычет НДС, уплаченного на таможне при осуществлении импортных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2005 г. N А13-16922/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 17.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2005 по делу N А13-16922/04-26 (судья Ралько О.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Севергал" (далее - ЗАО "Севергал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.11.2004 N 03-09/3961/11-10/713 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области; далее - инспекция) о доначислении Обществу 42 147 035 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

Решением суда от 02.02.2005 оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 02.02.2005, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающих порядок применения налоговых вычетов.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной ЗАО "Севергал" декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежало 43 134 262 руб. налога.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 30.11.2004 N 03-09/3959/11-10/712 об отказе Обществу в возмещении заявленной суммы налога и доначислении 42 147 035 руб. налога на добавленную стоимость. При этом инспекция указала на неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету 42 147 035 руб. налога, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, приобретенного у фирмы "COCERIL MECHANICAL INDUSTRIES S.A. (C.M.I.) SERAING" (Бельгия), поскольку, по мнению налогового органа, указанная сумма может быть предъявлена к вычету лишь при вводе оборудования в эксплуатацию и отражении его на бухгалтерском счете 01 "Основные средства".

ЗАО "Севергал" не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на ошибочное применение налоговым органом особого порядка применения налоговых вычетов, установленного пунктом 5 статьи 172 НК РФ для объектов незавершенного строительства, поскольку в данном случае следует руководствоваться общими положениями пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне. Заявитель указывает на то, что выполнены все условия, с которым законодательством о налоге на добавленную стоимость связывается право налогоплательщика на применение налогового вычета, поэтому у инспекции не было оснований для доначисления этого налога.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами Общества и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованном доначислении инспекцией Обществу 42 147 035 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2005 по делу N А13-16922/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева