Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г. N А56-33870/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа вернуть сумму налога на расчетный счет Общества с начисленными на нее процентами удовлетворен, так как представленными документами Общество доказало правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2005 г. N А56-33870/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга Богруновой В.И. (доверенность от 04.03.2005 N 16/3931), от общества с ограниченной ответственностью "Невский мазут" Зибиной М.К. (доверенность от 20.09.2004), рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-33870/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский мазут" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований на листе дела 118 тома 1) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) от 21.06.2004 N 20/33 об отказе в возмещении 1 063 115 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года, а также об обязании налогового органа вернуть указанную сумму налога на расчетный счет Общества с начислением на нее процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 06.12.2004 и постановление от 24.02.2005, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают фактического поступления выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке. Кроме того, налоговый орган считает, что при уточнении требований Общество неправомерно заявило о начислении процентов, поскольку не определило сумму процентов и не уплатило с суммы этого требования государственную пошлину.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения от 06.12.2004 и постановления от 24.02.2005 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 22.03.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за февраль 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 1 063 115 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 21.06.2004 N 20/33 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета названной суммы НДС, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, то есть отсутствие доказательств поступления валютной выручки от иностранного покупателя. Кроме того, Инспекция посчитала, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты, поскольку при проведении встречных проверок уплата НДС контрагентами налогоплательщика не подтверждена.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные Обществом документы подтверждают правомерность применения им ставки НДС 0% и предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета.

Кассационная инстанция считает вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций правильным.

Согласно подпунктам 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС операций по реализации товаров на экспорт, а также операций по реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, производится по ставке 0%.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов, в том числе выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из пунктов 1 - 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Нормой пункта 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Судебные инстанции установили, что Общество представило в Инспекцию все документы, подтверждающие правомерность применения им налоговой ставки 0% при реализации товаров по контракту от 01.01.2004 N 1/04, заключенному с компанией "Grace Industrial Group LLC" (США).

Отказывая в возмещении налога, Инспекция ссылается на то, что фактически валютная выручка поступила на расчетный счет налогоплательщика не от иностранного покупателя.

Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, материалами дела подтверждается, что перечисление денежных средств в счет оплаты по названному контракту осуществлено "АО Раrех Bankas" (Вильнюс) по поручению и за счет средств компании "Grace Industrial Group LLC". Валютная выручка зачислена на счет Общества в ОАО "Банк Санкт-Петербург" со счета ЗАО акционерного банка "Газпромбанк", на который перечислена с корреспондентского счета "АО Раrех Bankas", в котором у покупателя открыт расчетный счет. В представленных налогоплательщиком платежных поручениях и межбанковских сообщениях (SWIFT) указаны дата и номер контракта, а также наименование иностранного покупателя, от которого поступила валютная выручка (листы дела 39, 41, 123, 126 тома 1). Кроме того, наличие в графе "Назначение платежа" платежных поручений перед текстовой печатью цифрового обозначения операции и типа счета -"203KNF" - свидетельствует о поступлении денежных средств на счет общества со счета нерезидента. При этом перечисление денежных средств банками соответствует Инструкции Банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам". Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Общество доказало правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт, а также при реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа Обществу в возмещении 1 063 115 руб. НДС.

Довод Инспекции о том, что при уточнении требований Общество неправомерно заявило о начислении процентов, поскольку не определило сумму процентов и не уплатило от этого требования государственную пошлину, является несостоятельным, поскольку он не основан на нормах процессуального и материального права и не служит основанием для отказа заявителю в рассмотрении уточненных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 по делу N А56-33870/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.Л. Никитушкина

В.В. Старченкова