Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А56-33865/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, так как осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банков не противоречат действующему законодательству, для целей применения льготной налоговой ставки не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, и не запрещается участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А56-33865/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 29.12.2004 N 03-04/19395), от общества с ограниченной ответственностью "Инкотек-Транс-Сервис" Гасниковой И.Е. (доверенность от 01.10.2004 N 1917ИТС-04),

рассмотрев 25.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 (судьи Савицкая И.Г., Згурская М.Л., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-33865/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкотек-Транс-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 20.05.2004 N 12-11/95 об отказе в возмещении из бюджета 182 653 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года.

Решением суда от 06.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы, он правомерно отказал обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку представленные заявителем выписки банка, в нарушение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя по экспортному контракту. Выручка за реализованный на экспорт товар поступила со счета 30 102 "корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России"; банковские реквизиты, содержащиеся в экспортном контракте, не соответствуют указанным в платежном поручении, на основании которых осуществлялось зачисление выручки.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество заключило с ТОО "ГИСЕТО" (Эстония) договор на организацию перевозки грузов по железной дороге от 18.09.2002 N 14(066)02, в соответствии с которым заявитель осуществлял перевозку экспортных грузов клиента.

Общество представило 20.02.2004 в налоговую инспекцию декларацию за январь 2004 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от оказании услуг по перевозке экспортных товаров.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик не подтвердил, по мнению налогового органа, факт поступления обществу выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного лица - покупателя, так как выручка поступила со счета 30 102, который является корреспондентским счетом кредитных организаций в Банке России. Кроме того, в экспортном контракте указаны иные банковские реквизиты, чем в платежных поручениях, представленных налогоплательщиком. Названные нарушения, по мнению налоговой инспекции, не позволяют налогоплательщику применить ставку 0 процентов и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом принято решение (мотивированное заключение) от 20.05.2004 N 12-11/95, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета 182 653 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2004 года.

Общество с решением налогового органа от 20.05.2004 N 12-11/95 не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета заявленной суммы налога на добавленную стоимость, так как в ходе судебного разбирательства установили, что общество выполнило требования, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно данной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, что подтверждается документами, указанными в статье 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суд, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета банка "30 102".

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" назначение счета "30102" - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России.

Нормами Положения Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение N 2-П) допускается осуществление расчетных операций по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) с использованием корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в кредитных организациях.

Поступление выручки от иностранного покупателя - ТОО "ГИСЕТО" (Эстония) подтверждено обществом представленными в налоговый орган выписками банка. Зачисление валютной выручки на расчетный счет покупателя со счета 30 102 не противоречит законодательству и обусловлено спецификой расчетов между филиалами банка.

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банков не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, и не запрещается участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Довод налоговой инспекции о наличие несоответствий в банковских реквизитах, указанных в экспортном контракте и платежных поручениях, также отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

В представленных обществом платежных поручениях от 11.12.2003 N 189 и N 190, от 15.12.2003 N 191, от 17.12.2003 N 192, от 18.12.2003 N 194, от 19.12.2003 N 198 и N 199 в качестве плательщика указано ТОО "ГИСЕТО", в графе "Назначение платежа" указано, что денежные средства являются выручкой по экспортному контракту N 14(066)02, имеется ссылка на номер счета. Кроме того, в платежных поручениях имеется цифровое обозначение операции "206 KNF", что согласно перечню операций, приведенному в приложении к Инструкции Банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам", является обозначением платежей нерезидентов за оказываемые резидентами услуги, работы.

В материалах дела имеется письмо общества, адресованное ТОО "ГИСЕТО" от 23.12.2002 (л.д. 51), в котором содержится просьба производить оплату по договору на новый расчетный счет N 40702810700060000210, который, и указан в вышеперечисленных платежных поручениях.

Таким образом, поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, следует признать, что общество выполнило требования подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Доводы, приведенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, исследованы и оценены ранее судами первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденные материалами дела. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 по делу N А56-33865/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова