Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2005 г. N А56-31820/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и возложении на налоговый орган обязанности возместить сумму НДС по экспортным операциям путем зачета удовлетворен, так как Инспекция не представила доказательств, подтверждающих обращение к Обществу с требованием представить дополнительные документы, объясняющие выявленные в ходе проведения проверки несоответствия сведений, содержащихся в ГТД и иных представленных налогоплательщиком документах, которые были устранены при рассмотрении дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2005 г. N А56-31820/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Валев" Мельниковой В.Ю.(доверенность от 20.12.2004) и Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 20.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Гуськовой О.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12328к),

рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 28.10.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 28.02 2005 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31820/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валев" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 08.06.2004 N 11/100 и возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу 47704 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года путем зачета в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам.

Решением суда от 28.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку комплект документов, оформленный с нарушением установленных требований, не может служить основанием для применения льготной налоговой ставки и соответствующих налоговых вычетов. При этом суд необоснованно принял и оценил в судебном заседании доказательства, которые не были представлены Обществом в налоговый орган при проведении налоговой проверки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в сумме 139509 руб. Письмом от 18.05.2004 N 1805/1 Общество просило налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость по декларации за февраль 2004 года путем зачета в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам, а оставшуюся сумму перечислить на его расчетный счет.

В ходе камеральной проверки Инспекция установила, что для подтверждения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Валти", ООО "Комацо" и ООО "Пирс" - поставщикам товаров (работ, услуг) реализованных на экспорт, Общество представило в налоговый орган договоры, копии счетов-фактур о приобретении товаров, оказании услуг и платежных документов об их оплате поставщикам. Вместе с тем из представленных в налоговый орган ГТД N 1020010/221203/0010622 и N 10210010/290104/0000711 следует, что изготовителем товара является ООО "Валев" и ЗАО "Тихвинский КЛПХ", поэтому Инспекция пришла к выводу, что товар, закупленный у ООО "Валти", экспортирован не был.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 08.06.2004 N 11/100 и составила мотивированное заключение о частичном отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2004 года в сумме 47704 руб.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164" следует читать "пункте 6 статьи 164"

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм налога при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Из оспариваемого решения налогового органа видно, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ.

Ссылка Инспекции на то, что выявленные в ходе проведения проверки в содержании представленных документов несоответствия и противоречия, являются основанием для отказа Обществу в предоставлении льготного налогообложения, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку заявителем в материалы дела представлено письмо декларанта от 11.06.2004 N 2463 из которого следует, что при составлении ГТД были допущены опечатки, не оказывающие влияния на порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает также несостоятельным довод налогового органа о том, что судебные инстанции необоснованно приняли и оценили представленные в судебное заседание доказательства, опровергающие мотивацию отказа налогового органа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость, так как вышеназванное письмо декларанта не было направлено в налоговый орган для проведения проверки вместе с декларацией.

В случае выявления ошибок при заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Инспекция не представила доказательств, подтверждающих обращение к Обществу с требованием представить дополнительные документы, объясняющие выявленные в ходе проведения проверки несоответствия сведений, содержащихся в ГТД и иных представленных налогоплательщиком документах.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела в полном соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой и апелляционной инстанций, исследовали представленные Обществом доказательства, которые устраняют те противоречия, на которые ссылается Инспекция в доводах кассационной жалобы, и дали им надлежащую правовую оценку.

Доказательства, опровергающие названные сведения, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.10.2004 и постановление апелляционной инстанции, от 28.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31820/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко