Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2005 г. N А13-16177/04-28 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму на расчетный счет Общества удовлетворен, так как отсутствие расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера в счете-фактуре не может считаться нарушением порядка его оформления, поскольку НК РФ не предусмотрено требование о наличии в счете-фактуре расшифровки подписей должностных лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2005 г. N А13-16177/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

рассмотрев 31.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2005 по делу N А13-16177/04-28 (судья Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тирон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.10.2004 N 59/1 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде, после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении 14 285 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость за второй квартал 2004 года и об обязании налогового органа возвратить указанную сумму на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (пиломатериалов) на экспорт Общество 12.07.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за второй квартал 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 12.10.2004 и приняла решение от 12.10.2004 N 59/1 об отказе в возмещении 14 285 руб. 60 коп. НДС и о возмещении 170 руб. 40 коп. НДС. Отказ в возмещении мотивирован тем, что представленные Обществом счета-фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету 14 285 руб. 60 коп. НДС, поскольку оформлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а именно: в счете-фактуре от 19.02.2004 N 4 на сумму 42 012 руб. 08 коп., в т.ч. 6 408 руб. 62 коп. НДС, отсутствуют КПП покупателя, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера; в счетах-фактурах от 02.03.2004 N 10 на сумму 39 150 руб., в т.ч. 5 972 руб. 03 коп. НДС и от 02.03.2004 N 11 на сумму 22 400 руб., в т.ч. 3 416 руб. 95 коп. НДС не расшифрована подпись главного бухгалтера. Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, так как по платежным документам, представленным в налоговую инспекцию невозможно соотнести сумму НДС с подлежащей уплате по конкретным счетам-фактурам, выставленным поставщиками.

Считая отказ налоговой инспекции в возмещении НДС за второй квартал 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Довод налоговой инспекции о том, что в представленных Обществом счетах-фактурах, выставленных ООО "ВолТа", отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера, отклоняется кассационной инстанцией. Отсутствие расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера в счете-фактуре не может считаться нарушением порядка его оформления, так как статьей 169 НК РФ не предусмотрено требование о наличии в счете-фактуре расшифровки подписей должностных лиц. Кроме того, Общество представило в налоговый орган и в материалах дела имеются исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям указанной нормы.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о том, что представленными Обществом платежными поручениями не подтверждается уплата НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ВолТа".

Из материалов дела видно, что Общество поставляло на экспорт пиломатериалы, приобретенные им у ООО "ВолТа" по договору от 01.01.2004. Судом установлено, что оплата товара производилась заявителем платежными поручениями на основании счетов и счетов-фактур. При этом счет предъявлялся поставщиком одновременно с отгрузкой пиломатериалов, а счет-фактура выставлялся в течение пятидневного срока с момента отгрузки. Товар отгружен Обществу согласно товарным накладным от 19.02.2004 N 3, от 02.03.2004 N 8 и от 02.03.2004 N 7.

Обществу предъявлены к оплате: счет от 19.02.2004 N 2 на сумму 42 012 руб. 08 коп., в том числе 6 408 руб. 62 коп. НДС, который соответствует счету-фактуре от 19.02.2004 N 4; счет от 02.03.2004 N 4 на сумму 39 150 руб., в том числе 5 972 руб. 03 коп. НДС, который соответствует счету-фактуре от 02.03.2004 N 10; счет от 02.03.2004 N 5 на сумму 22 400 руб., в том числе 3 416 руб. 95 коп. НДС, который соответствует счету-фактуре от 02.03.2004 N 11. Оплата пиломатериалов произведена налогоплательщиком платежными поручениями от 24.02.2004 N 18, от 04.03.2004 N 68 и 29.03.2004 N 22. Кроме того, Общество представило акт сверки расчетов с ООО "ВолТа" по состоянию на 30.11.2004, которым подтверждается, что именно указанными платежными поручениями заявитель произвел оплату товара по выставленным поставщиком счетам-фактурам.

Ссылка подателя жалобы на непредставление Обществом в налоговую инспекцию акта взаимных расчетов несостоятельна, так как налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

По результатам оценки материалов дела суд правильно признал, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа Обществу в возмещении из бюджета 14 285 руб. 60 коп. НДС по налоговой декларации за второй квартал 2004 года.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции, которые повторяют доводы, приведенные в решении налогового органа, рассмотрены и оценены судом первой инстанции. Какие-либо доводы о нарушении судом норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговым органом не приведены.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2005 по делу N А13-16177/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

А.В. Шевченко