Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2005 г. N А56-36003/03 Иск ИФНС о взыскании с ЗАО штрафов за неполную уплату налога на прибыль и налога на имущество частично удовлетворен, так как суд правомерно снизил размер штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, а именно, малозначительностью совершенного Обществом правонарушения, уплатой недоимки и соответствующих пеней в кратчайший срок после истечения срока, установленного для уплаты налога, наличием систематических переплат по тому же налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2005 г. N А56-36003/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Шевченко А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский Телепорт" Кудряшовой Е.Л. (доверенность от 20.05.2005 N 383), Жемчуговой И.Ю. (доверенность от 18.04.2005 N 293),

рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 (судьи Черемошкина В.В., Савицкая И.Г., Петренко Т.И.) по делу N А56-36003/2003,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский Телепорт" (далее - общество) 7 957 519 руб. налоговых санкций на основании решения налогового органа от 07.05.2003 N 01-07/307/319, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция отказалась от части заявленных требований, уточнив, что просит взыскать с общества 2 858 533 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 24.11.2004 заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. С общества, с учетом смягчающих обстоятельств, взыскано 100 000 руб. штрафа, в части взыскания штрафа в размере 2 758 533 руб. отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части снижения санкций до 100 000 руб. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций, поскольку обстоятельства, признанные судом смягчающими, не могут служить основанием для уменьшения размера штрафа более чем в 20 раз.

Жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001. В ходе проверки налоговый орган установил ряд нарушений налогового законодательства, о чем составил акт от 02.04.2003 N ДСП 319/07. По результатам проверки инспекция приняла решение от 07.05.2003 N 01-07/307/319 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество в виде штрафа в общей сумме 18 593 634 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 93 742 422 руб. неуплаченных налогов и 40 407 394 руб. пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку требование налогового органа от 07.05.2003 N 17/07 об уплате налогов и пеней выполнено частично, а требование об уплате штрафных санкций от 07.05.2003 N 18/07 общество добровольно не исполнило, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Учитывая акт сверки расчетов между сторонами, а также тот факт, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-16622/03, решение налогового органа от 07.05.2003 N 01-07/307/319 признано частично недействительным, налоговый орган, уточнив требования, снизил размер штрафа до 2 858 533 руб.

Общество, признав уточненные требования, просило уменьшить сумму налоговых санкций, указывая на ряд обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд первой инстанции признал обоснованным привлечение общества к ответственности в виде штрафа в размере 2 858 533 руб. и прекратил производство по делу в части взыскания остальной суммы.

Вместе с тем с учетом смягчающих обстоятельств суды двух инстанций посчитали возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом. В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено судам первой или апелляционной инстанций.

Суды установили наличие смягчающих обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и признали их таковыми на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Названной нормой предусмотрено право суда признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, перечень которых не определен.

В данном случае обстоятельствами, смягчающими ответственность, суды признали малозначительность совершенного обществом правонарушения, уплату недоимки и соответствующих пеней в кратчайший срок после истечения срока установленного для уплаты налога (два дня), наличие систематических переплат по тому же налогу. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 по делу N А56-36003/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко