Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2005 г. N А56-38451/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, так как из имеющихся в деле документов не представляется возможным проверить обоснованность принятия Обществом к учету товаров по грузовым таможенным декларациям и правомерность предъявления к возмещению из бюджета по этим товарам сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2005 г. N А56-38451/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Трейд" Хамутинниковой Я.И. (доверенность от 23.05.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Зайцева Е.К., Савицкая И.Г.) по делу N А56-38451/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, (далее - налоговая инспекция) от 04.06.2004 N 04-08/и-470.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2004 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005 решение суда от 01.12.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по данному делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся документам, а также на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, в оспариваемом решении налоговым органом сделан законный и обоснованный вывод о недобросовестности заявителя, поскольку: среднесписочная численность Общества составляет один человек; товар принят на учет при ввозе его на таможенную территорию Российской Федерации в отсутствие первичных документов; на представленных заявителем в суд копиях коносаментов отсутствуют подпись и личная печать капитана теплохода, на котором осуществлялась перевозка груза, подтверждающая прием груза к перевозке.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представители с надлежаще оформленными доверенностями в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 19.03.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, в соответствии с которой сумма налога, полученного от покупателей, составила 169 500 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и предъявленного к вычету, составила 419 935 руб. В результате превышения суммы налоговых вычетов суммы налога, полученного от покупателей, к возмещению из бюджета предъявлено 250 435 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных первичных бухгалтерских документов, по результатам которой приняла решение от 04.06.2004 N 04-08/и-470 об отказе Обществу в праве на вычет 419 935 руб. налога на добавленную стоимость, указанного в декларации за февраль 2004 года. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку товар принят им на учет в отсутствие надлежаще оформленных первичных документов - оригиналов коносаментов, которые в силу положений статей 147 и 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации являются документами, подтверждающими переход права собственности на импортный товар от продавца к покупателю. Данное обстоятельство, по мнению налоговой инспекции, не дает Обществу права на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме. Кроме того, налоговая инспекция указала, что Общество не подтвердило факт уплаты таможенному органу 6 382,44 руб. налога на добавленную стоимость по грузовой таможенной декларации N 10216080/150204/0003704, поскольку согласно представленному налогоплательщиком платежному поручению от 12.02.2004 N 119 таможенному органу уплачен при ввозе товара на таможенную территорию по указанной грузовой таможенной декларации налог в сумме 51 777,59 руб., а вычеты заявлены в сумме 58 160,03 руб.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требование заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы налоговой инспекции, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что Общество в феврале 2004 года осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "Dolphin Group Ltd" по контракту от 24.07.2003 N 1-ST импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачивался налог на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме. Базой для исчисления налога согласно пункту 1 статьи 160 НК РФ является сумма таможенной стоимости ввозимых товаров, таможенной пошлины и акциза (по подакцизным товарам). Как указано в статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию России устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы этого налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные при ввозе импортных товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы названного налога таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет товара, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный импортный товар.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 "Первичные учетные документы" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Причем в отношении товаров к учету принимаются первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций (постановление Госкомстата России от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие)". Порядок документального оформления операций, связанных с поступлением товаров, приведен в пункте 2.1 раздела 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5. К документам, подтверждающим получение товаров их покупателями (получателями), - если товар доставлялся с привлечением продавцом перевозчика - третьего лица - отнесены транспортные (товаросопроводительные) документы.

Согласно пункту 2 статьи 117 Кодекса торгового мореплавания от 30.04.99 N 81-ФЗ (далее - КТМ) коносамент является доказательством наличия договора морской перевозки и регулирует отношения между перевозчиком и грузоотправителем (статьи 143 - 147 КТМ). Получение груза его получателем возможно в соответствии со статьей 158 КТМ только при предъявлении коносамента. Поскольку в силу статьи 147 КТМ после выдачи груза на основании первого из предъявленных оригиналов коносамента остальные его оригиналы теряют силу, при выдаче груза оригинал коносамента изымается перевозчиком.

Следовательно, отсутствие подлинного коносамента в рассматриваемом случае не препятствует налогоплательщику принять товары к учету.

Поэтому в подтверждение принятия груза, указанного в заключенном Обществом контракте (дополнительных соглашениях к нему), к перевозке, налогоплательщиком представлены в материалы дела копии коносаментов. Однако в нарушение статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 названные документы оформлены на иностранном языке. Нотариально заверенный их перевод на русский язык суду не представлен.

Налоговый орган утверждает, что названные копии не содержат отметок о принятии груза к перевозке, следовательно, отсутствуют основания для принятия спорных товаров к учету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что из имеющихся в деле документов не представляется возможным проверить обоснованность принятия Обществом к учету товаров по спорным грузовым таможенным декларациям и правомерность предъявления к возмещению из бюджета по этим товарам сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне, кассационная инстанция считает, что принятые судами первой и апелляционной инстанций решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует истребовать у Общества надлежаще оформленные первичные документы, в том числе транспортные (товаросопроводительные), подтверждающие правомерность принятия к учету спорных товаров, исследовать и оценить их и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 по делу N А56-38451/04 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов