Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2005 г. N А56-30608/04 Иск ИФНС о взыскании с Предприятия штрафа за непредставление в налоговый орган сведений о закрытии валютного счета в связи с длительным отсутствием операций по счетам не удовлетворен, так как Предприятие не располагало информацией о том, что его счета были закрыты банком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2005 г. N А56-30608/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Борискина Р.В. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1079),

рассмотрев 30.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-30608/04,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с советско-шведского совместного предприятия акционерного общества закрытого типа "Пиэкс" (далее - предприятие) налоговой санкции в сумме 5 000 руб. по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприятие правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ, поскольку не сообщило в установленный законом срок о закрытии счета в банке. То обстоятельство, что счет был закрыт по инициативе банка, как полагает заявитель, не имеет значения, поскольку, не ведя операций по банковскому счету, ответчик обязан был предвидеть, что договор будет расторгнут. Кроме того, предприятие не известило банк о смене места нахождения, чем также нарушило условия договора.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в налоговый орган 27.02.2004 поступило сообщение ОАО "АВТОВАЗБАНК" о закрытии 12.11.2003 валютного счета предприятия в связи с длительным отсутствием операций по счету.

Налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля по проверке соблюдения предприятием требований пункта 2 статьи 23 НК РФ, по результатам которых составлен акт от 21.06.2004 N 10/469б. В ходе проверки установлено, что налогоплательщик в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 23 Н РФ, самостоятельно не сообщил в налоговый орган о закрытии счета.

Рассмотрев акт проверки, налоговый орган принял решение от 07.07.2004 N 19/469б о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании принятого решения, налоговый орган направил в адрес предприятия требование от 07.07.2004 N 19/469 б об уплате налоговой санкции в срок до 19.07.2004.

Поскольку в установленный срок требование налогоплательщиком исполнено не было, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, сослались на отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. Однако законом не установлено, с какого момента следует исчислять этот срок.

Кассационная инстанция считает, что десятидневный срок следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно о закрытии (открытии) его счета.

Суды обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств сделали правомерный вывод о том, что предприятие не знало о закрытии счета.

Письмом от 01.10.2004 N 10/1050, направленным в налоговый орган, банк подтвердил факт закрытия счета в связи с длительным отсутствием операций по счету в соответствии с договором банковского счета.

Банк указал, что сообщение о закрытие счета направлялось в адрес предприятия, указанный в его учредительных документах, 13.11.2003, но было возвращено отделением почтовой связи 26.11.2003 в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, доказательств направления или вручения сообщения о закрытия счета налогоплательщику с отметкой о получении в деле нет.

Общие условия привлечения к налоговой ответственности содержатся в статье 108 НК РФ, согласно которой никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В данном случае выводы заявителя о факте налогового правонарушения и вине предприятия в его совершении сделаны на основании документов, которые не доказывают факт надлежащего уведомления банком налогоплательщика о закрытии счета.

Так как предприятие не располагало информацией о том, что его счета были закрыты банком 12.11.2003, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 118 НК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали налоговому органу в удовлетворении заявления со ссылкой на положения статей 108, 109 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение и постановление судов законными и обоснованными, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2005 по делу N А56-30608/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко