Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А56-34707/04 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А56-34707/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин" Тимофеева Н.А. (доверенность 11.01.2005 N рук/9-07), Тимонова М.А. (доверенность от 11.01.2005 N рук/-9-02),

рассмотрев 30.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-34707/04 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 20.07.2004 N 10/20817 в части отказа в возмещении из бюджета 557 374 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 19.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправомерный вывод о том, что общество имеет право на налоговые вычеты при экспорте технической документации. Налоговая инспекция полагает, что в данном случае имеет место реализация на экспорт работ, и соответственно, на основании положений пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сумма налога вычету не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит судебный акт оставить в силе как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предприятием 24.10.2001 заключен контракт N 075100551/01-08 с компанией Адванс Технолоджи, Республика Индия, на проведение международного маркетинга, разработку документации и поставку заказчику оборудования в комплектации согласно приложению к контракту.

Заявитель 20.04.2004 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.07.2004 N 10/20817 о возмещении налогоплательщику 5 695 515 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 557 374 руб. налога.

В обоснование принятого решения о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на то, что предприятием в рамках экспортного контракта от 24.10.2001 N 075100551/01-08 реализовывалась разработанная им документация. Проведение исследований по контракту заявитель поручил специализированным организациям, заключив с ними договоры на выполнение отдельных видов работ. Так, с ФГУП "Малахит" был 14.05.2003 заключен договор N 53/03/122-03 на оказание научно-технической помощи по выпуску технической документации. Также был заключен договор от 10.11.2003 N 02/11/03/239-03 с ООО "НПК "НТМТ" на выполнение работ по теме "Разработка датчика плотности воды с соленостью 43 промилле и методики контроля его метрологических характеристик". Названные договоры исполнены сторонами надлежащим образом. Следовательно, как указал налоговый орган, по внешнеторговому контракту предприятием был реализован результат работ, отчет об их выполнении, изложенный на бумажном носителе. Поскольку, в силу положений статей 38, 148 НК РФ в данном случае местом реализации работ не считается территория Российской Федерации, у налогоплательщика не имелось правовых оснований для применения ставки 0 процентов и заявления налоговых вычетов в размере 557 374 руб. (427 374 руб. и 130 000 руб. соответственно).

Предприятие с решением налогового органа в этой части не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд кассационной инстанции рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы,

Таким образом, в данном случае заявителем экспортировалось в рамках внешнеторгового контракта от 24.10.2001 N 075100551/01-08 оборудование, в комплектацию которого входила наряду с различными электротехническими приборами и документация, необходимая для обеспечения его нормального функционирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа от 20.07.2004 N 10/20817 в обжалуемой части недействительным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-34707/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко